Решение по делу № 2-5653/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5653/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.,

с участием представителя истца Дюсембекова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов С.В. к департаменту земельных отношений о признании права, возложении обязанности,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений о признании права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Адрес в порядке, установленном Законом Пермского края № 293-ПК от 23 января 2014 года, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Попов С.В. указанного земельного участка. В обоснование иска указано, что истец с рождения проживает в указанном домовладении. Документов о выделении участка не сохранилось. Дата истец обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка на основании Закона о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами. Дата истцом получен отказ в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте капитального строительства - жилом доме по адресу: Адрес. Данный отказ истец считает незаконным. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о домовладении, в частности, жилом доме по адресу: Адрес

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменного отзыва, представленного к судебному заседанию.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец проживает в домовладении по адресу: Адрес, на котором расположен жилой дом, имеющий адрес: Адрес. Рядом расположен иной земельный участок с адресом: Адрес, на котором также расположен жилой дом с аналогичным адресом. Истец проживает в домовладении, расположенном на земельном участке по адресу: Адрес. Истец полагает, что имеет право на приобретение земельного участка под домовладением в собственность по основаниям, установленным в законе Пермского края № 293-ПК от 23 января 2014 года. В связи с этим Дата истец обратился в департамент земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... по адресу: Адрес. Решением департамента от Дата ему отказано в удовлетворении заявленной им просьбы. Данное решение не оспорено, незаконным не признано.

При указанных обстоятельствах, отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика. Соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты каких-либо прав истца. Заявленные истцом требования не влекут ни защиту прав истца, ни их восстановление. В целом, следует отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Так, иск о признании за истцом права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Адрес с кадастровым номером ... в порядке, установленном Законом Пермского края № 293-ПК от 23.01.2014 года, является беспредметным. Указанное истцом право не является каким-либо вещным правом, которое может быть признано судом. Данное право закреплено в законе, в частности, как указывает сам истец в законе Пермского края № 293-ПК от 23 января 2014 года. Данным законом закреплены определенные основания предоставления земельного участка, тогда как порядок предоставления земельного участка регламентирован в Земельном кодексе Российской Федерации. Таким образом, право истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Адрес может быть реализовано в результате исполнения установленных законом же процедур, к числу которых, помимо прочего, относится вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст. 39.15 ЗК РФ). Как было указано выше, в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано решением департамента земельных отношений от Дата, данное решение не оспорено, при этом вопрос о законности данного решения департамента предметом заявленного иска не является. При указанных обстоятельствах, признание за истцом права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Адрес в порядке, установленном Законом Пермского края № 293-ПК от 23 января 2014 года, не свидетельствует о том, что это право безусловно будет реализовано, как и не свидетельствует о незаконности решения департамента земельных отношений от Дата. Возможность признания такого права законом не предусмотрена, в его признании нет необходимости, поскольку это не исключает необходимость реализации установленного порядка предоставления земельного участка, предполагающего различные этапы, начиная с обращения заявителя в компетентный муниципальный орган. В настоящее время такое заявление отсутствует, а по ранее состоявшемуся заявлению уже принято решение. Соответственно, отсутствуют основания для возложения на департамент земельных отношений обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Попову С.В. спорного земельного участка. Истец не лишен возможности обратиться в департамент земельных отношений, а в случае, если будет принято решение об отказе в реализации прав истца, оспаривать законность такого решения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попов С.В. к департаменту земельных отношений о признании права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Адрес с кадастровым номером ... в порядке, установленном Законом Пермского края № 293-ПК от 23.01.2014 года, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Попов С.В. указанного земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 октября 2016 года).

Судья:                             М.В. Казаков