Решение по делу № 8Г-19835/2023 [88-25200/2023] от 15.06.2023

УИД23RS0040-01-2022-009384-97

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Глущенко В.Н.                                                                             Дело № 88-25200/2023

ГСК Кияшко Л.В.(докл.)                                         № дела суда 1-й инстанции 2-8718/2022

         Пономарева Л.Е.                                          № дела суда 2-й инстанции 33-9507/2023

             Ефименко Е.В.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 17 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Лозовой Н.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригарного Сергея Ивановича, Пригарной Татьяны Николаевны, Пригарного Александра Сергеевича к Администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Пригарный С.И., Пригарная Т.Н., Пригарный А.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили суд обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что они (истцы) проживают в указанной квартире. Квартира находится в муниципальной собственности. Пригарный С.И., обратился с заявлением в ООО «ГУК- Краснодар» о предоставлении договора социального найма и ордера на квартиру, в чем ему отказано в связи с их отсутствием. Договор найма жилого помещения заключен с ФИО11, после смерти которой нанимателем квартиры стал Пригарный С.И. В настоящее время ответчик отказывает в заключении договора социального найма.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию МО г. Краснодара заключить с Пригарным C.И., Пригарной Т.Н., Пригарным А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Пригарный C.И., Пригарная Т.Н., Пригарный А.С. в суде кассационной инстанции настаивали на законности вынесенных по делу постановлений, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом ходатайства представителя кассатора о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, та как суды нижестоящих инстанций разрешили спор с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, с ФИО11 муниципальное учреждение РЭП-23 <адрес> заключало договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответом архивного отдела ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пригарному C.И. рекомендовано обратиться в ГКУ «Крайгосархив» для получения ордера на вселение в квартиру.

Согласно справке ГКУ «Крайгосархив» от ДД.ММ.ГГГГ №-П ордер на предоставление жилой площади не сохранился.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения и данным паспортов гражданина Российской Федерации в квартире постоянно зарегистрированы: Пригарный С.И., Пригарный А.С., Пригарная Т.Н.

Из карточки квартиросъемщика № следует, что в настоящее время ответственным квартиросъемщиком является Пригарный С.И.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, пользуются им добросовестно и открыто, несут бремя его содержание, предприняли все возможные меры для досудебного урегулирования спора, фактически пользуются квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Верно определив и применив приведенные нормы материального права, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том факта постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении с 1970 года, подтвержден материалами дела.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения кассатора об отсутствии у истцов правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении отклоняются как не состоятельные, поскольку основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с тем, что не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, представленные сторонами доказательства судами оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с ней не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 195, 198, 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.В. Комбарова

Судьи

                                                                                                    Н.В. Лозовая

                                                                                                    А.С. Харитонов