Решение по делу № 33-1129/2020 от 20.01.2020

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-1129/2020

2-22/2019

25RS0004-01-2018-001343-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шаглеева А.А. к администрации г. Владивостока об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Установлен факт родственных отношений между Шолух М.Н. (в девичестве Давидович М.Н.), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Шаглеевой В.В. (в девичестве Давидович В.В.), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, как тети и племянницы. В состав наследства после смерти Шаглеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом площадью 128,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Признано за Шаглеевым А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом площадью 128,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Шаглеева А.А. - Юдиной Ю.С., представителя администрации г. Владивостока - Клеменчук М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаглеев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шолух М.Н. после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Единственным наследником Шолух М.Н. являлся ее брат Давидович В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Дочь последнего Шаглеева В.В., являясь племянницей наследодателя, фактически приняла наследство после смерти Шолух М.Н. Шаглеева В.В. проживала в спорном жилом помещении при жизни наследодателя, несла бремя содержания жилого помещения, принимала меры по сохранности жилого помещения. Шаглеева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он, как наследник первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери Шаглеевой В.В., просил установить факт родственных отношений между Шолух М.И. и Шаглеевой В.В., включить спорное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти Шаглеевой В.В., признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подав апелляционную жалобу и поставив вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заявленным требованиям, при этом суд не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Шаглеева А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Шаглеев Д.А., Шафорост Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Давидович В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Шолух М.Н. являлись родными братом и сестрой, Шаглеева (до брака - Давидович) В.В. - дочь Давидович В.Н. и племянница Шолух М.Н.

Шолух М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Наследственное дело после смерти Шолух М.Н. не заводилось.

Принадлежащую Шолух М.Н. 1/3 долю в праве на указанный жилой дом фактически приняла Шаглеева В.В. (мать истца), которая, как верно установлено судом, приходилась Шолух М.Н. племянницей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела на основании представленных письменных доказательств, а также свидетельских показаний.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Шаглеева В.В. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом на основании указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шаглеева В.В. подарила истцу Шаглееву А.А. 1/6 долю в праве собственности на указанный дом (л.д. 5, 7).

Шаглеева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Шаглеев А.А. являлся наследником Шаглеевой В.В. по закону первой очереди и на момент смерти наследодателя проживал в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе домовой книгой и показаниями свидетелей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ГК РСФСР и ГК РФ, пришел к правильному выводу о факте принятия истцом наследства, открывшегося смертью Шаглеевой В.В., в состав которого входит принадлежащее Шолух М.Н. недвижимое имущество

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в основу решения суда положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, учитывая, что согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ по требованиям об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется, более того, как верно указал суд, фактическое нарушение прав истца произошло с момента смерти его матери Шаглеевой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), при этом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что суд не имел права рассматривать вопрос об установлении факта вступления в наследство Шаглеевой В.В. в силу смерти последней.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлена презумпция принятия наследства, то есть пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство. Судом, установлено, что Шаглеева В.В. после смерти Шолух М.Е. выполнила действия, свидетельствующие о принятии наследства, доказательств опровергающих данный факт, не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи