Решение по делу № 1-62/2020 от 29.06.2020

                                                                                                     Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                    «11» августа 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого Цыбикова Б.Б., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н.., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, его представителей ФИО4, адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыбикова Б.Б.,<данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбиков Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Цыбиков Б.Б., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...), ставящем под угрозу безопасность движения...», следовал со скоростью 30 км/час по правой половине проезжей части автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» со стороны улуса <данные изъяты> в направлении улуса <данные изъяты>.

Двигаясь в районе 39 километра дороги, Цыбиков Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут увидел на проезжей части пешехода Потерпевший №1, двигавшегося на расстоянии 100 метров от него в попутном ему направлении по правой полосе движения, который находился к нему спиной, в связи, с чем не мог оценить дистанцию до приближающегося транспортного средства. Вместе с тем, Цыбиков Б.Б., понимая, что управляет автомобилем, относящимся к источнику повышенной опасности, проявляя преступленное легкомыслие, продолжил движение в направлении пешехода Потерпевший №1 с прежней скоростью, нарушив тем самым требования ч. 2 п. 10.1. Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Вследствие игнорирования Цыбиковым Б.Б. перечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают водителя транспортного средства принять действия, направленные на предотвращение причинения вреда иным участникам дорожного движения, последний, находясь в том же месте и в то же время в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не останавливаясь и не снижая скорости, при попытке объезда пешехода Потерпевший №1 совершил наезд на последнего, хотя при неукоснительном выполнении своих прямых обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при своевременном торможении (в момент обнаружения пешехода на проезжей части) мог не допустить совершения данного наезда.

Нарушение водителем Цыбиковым Б.Б. требований п. 1.5., п. 2.7., ч. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: комбинированная дорожная травма: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ссадины и подкожные гематомы на коже верхних и нижних конечностей, которые имеют единый механизмобразования и в совокупности представляют ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Цыбиков Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступления обязуется не совершать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Цыбикова Б.Б., данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.187-191) следует, ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, ему хотелось опохмелиться, в 9 часов утра он пришел к строящемуся дому своего брата ФИО35, где встретил ФИО9, Свидетель №9, выпил с ними больше 2-х рюмок водки, у него была примерная средняя степень опьянения, все происходящее помнит. По просьбе ФИО37 и Свидетель №9 он повез их в у.<данные изъяты> с целью ремонта колес и поездки в магазин за спиртным. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он из ограды своего дома выгнал автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, забрал ФИО37 и Свидетель №9 вместе с колесами, на улице было светло, погода была ясная, никаких ухудшающих условий, осадков не было и поехал в <адрес>. Прав управления транспортными средствами у него нет и никогда не было. Доехав до <адрес> они отремонтировали колеса и купив в магазине спиртное, поехали обратно в <адрес>, он был за рулем, рядом с ним сидел Свидетель №9, за ним ФИО37, ехал со скоростью 50-60 км/час, по правой половине дороги. Приближаясь к месту, где люди молятся, расположенному на подъеме он скинул скорость до 30 км/час, впереди увидел мужчину, который шел прямо по дороге по его полосе движения в попутном направлении в сторону <адрес>, мужчина шел качаясь из стороны в сторону, по его виду он понял, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину он увидел издалека, когда до него оставалось 100 метров, двигался он по прямому участку дороги, подъем был окончен, он решил его объехать по середине дороги по дорожной разметке, но когда он проезжал мимо мужчины на расстоянии 1,5 метров от него, то мужчина качнулся левее, в связи с чем он совершил наезд на него правой передней частью своего автомобиля, это было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. После наезда он сразу остановился, убрал скорость, автомобиль откатился назад в сторону кювета. Он и ФИО37 вышли из автомобиля, пострадавший Потерпевший №1 был без сознания, лежал посередине дороги, на правой полосе при движении в <адрес>. При этом подъехал попутный автомобиль, предложил помощь, от которой он отказался. Он очень испугался, они с ФИО37 сели в автомобиль и покинули место ДТП, скорую и полицию не вызвали. Автомобиль получил незначительное механическое повреждение на лобовом стекле, он, ФИО37 и Свидетель №9 не пострадали. ДТП произошло по его вине, т.к. он был пьян, если бы был трезв, такого не произошло. Вину в совершении ДТП признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Цыбикова Б.Б., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, также исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 198-200) следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в настоящее время им Потерпевший №1 возмещен ущерб в сумме 10000 рублей, он попросил у него прощения. Свое поведение связывает с употреблением спиртного, трезвый так бы никогда не поступил.

Оглашенные показания подсудимый Цыбиков Б.Б. подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого Цыбикова Б.Б., судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он сам машину не видел, какая машина он не знает, не помнит. Помнит, что лежал в больнице <данные изъяты>, связанный, уколы ставили. Из-за чего попал в больницу, не помнит. Он шел по дороге возле <адрес>, речку переходишь, остановка, он шел по дороге, шел смотреть за коровами. Иск поддерживает, дочь возит его по больницам, он слушается ее. Садить Цыбикова Б.Б. не надо, у него дети.

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия /т.2, л.д.47-49/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до обеда он пешком пошел в <адрес>, шел по проезжей части чуть правее, почувствовал удар, потерял сознание, очнулся в больнице, иных обстоятельств не помнит, ему сообщили, что его сбил автомобиль. Шел по проезжей части медленно, не торопясь, был немного выпивший. Впоследствии ему сообщили, что его сбил Цыбиков Б., что он находился в нетрезвом состоянии, Цыбиков Б. приезжал к ним домой, извинялся.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснила, что два года назад ей позвонил муж и сообщил, что ее отца Потерпевший №1 сбила машина, он лежит на дороге. Она позвонила своей золовке Свидетель №5, которая поехала на место ДТП. Свидетель №5 заехала за ней, когда отца уже погрузили в карету скорой помощи и они поехали следом за скорой помощью в <данные изъяты> ЦРБ. Отец в этот день был у родственников, выпивал, затем пошел к своей сестре живущей в <адрес>, он раньше к ней часто ходил пешком. После травмы отец стал как ребенок, у него проблемы с психикой, его состояние ухудшается. Она за ним не уследила, он выпил спиртное, пришлось вызывать скорую т.к. отец вел себя неадекватно. Цыбиков Б.Б. дал 10000 рублей, больше ничем не помог. Иск поддерживает на заявленную сумму 500 тыс.рублей, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что два года назад, летом, он с семьей ехал в <адрес>, за селом <адрес> увидел стоящий грузовик и лежащего на дороге человека. Он остановился, подошел к лежащему человеку, у него была кровь, у стоящих около него двух мужчин, он поинтересовался, что случилось и вызвали ли они скорую и полицию. Мужчины ответили, что проезжали мимо и увидели лежащего мужчину, и что вызвали скорую и полицию. От помощи они отказались, сказали, что дождутся скорую. Один из мужчин, которых поменьше ростом, двинулся вроде к водительскому месту в машине, затем вернулся. Мужчины немного шатались и речь их была характерная для лиц, находящихся в нетрезвом состоянии. Лобовое стекло внизу на грузовике было треснуто, металлическая часть на кабине также примята. Он поехал дальше, проехав незначительное расстояние, он увидел в стекло заднего вида, что мужчины сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Тогда он развернулся и поехал обратно к лежащему на дороге мужчине, когда подъехал, там уже стояла другая машина, были лесники, он им все рассказал, оставил свой номер телефона и уехал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила Свидетель №5 и сообщила, что что-то случилось с отцом Потерпевший №1, его нашли на дороге, он лежит без сознания. Она и Свидетель №5 поехали в сторону <адрес>, на месте уже находилась скорая помощь, Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь, затем его погрузили в автомашину и повезли в больницу в <адрес>, они поехали следом за скорой машиной.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он работает в лесхозе, в ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду они поехали на работу в лес, стали подниматься на подъем, увидели, что лежит человек. Остановились, лежал его тесть Потерпевший №1, они его приподняли, увидели кровь, он позвонил супруге, попросил вызвать скорую помощь, полицию. Затем подъехал парень, ФИО10, сказал, что он видел, что подъезжал грузовик, выходили двое мужчин, затем сели и уехали, он записал его номер телефона. Затем приехала скорая, они помогли погрузить Потерпевший №1 в машину скорой помощи.

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с Цыбиковым Б.Б. в <адрес>, имеют троих детей, сын ФИО39 учится <данные изъяты>, ФИО40 учится <данные изъяты>, ФИО41 сидит дома с ней, он плохо разговаривает, ему необходима медицинская помощь. У нее в собственности имеется автомобиль, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 260 тыс.рублей, муж официально нигде не работает, занимается калымами, алкогольными напитками не злоупотребляет. Автомобиль до ДТП был полностью в исправном состоянии, страховка оформлена не была.ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на автомобиле по делам, попал в ДТП, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, обстоятельства ДТП она знает со слов мужа.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №2 /т.2, л.д.106-109/ следует, что Потерпевший №1 троюродный дядя по материнской линии, своего место жительства он не имеет, проживал со своей дочерью ФИО4, в <адрес>, с конца ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживал у него, т.к. поругался со своей дочерью. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попал в ДТП и с указанного дня по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице, у него была закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга, перелом лобной, височной, теменной кости справа и прочее. Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, жаловался на частые головокружения, боли в затылке и прочее. Ухудшение здоровья произошли после ДТП, до данной аварии Потерпевший №1 вел активный образ жизни, приезжал к ним в гости, калымил, ходил в тайгу за кедрачом, выпивал, но не злоупотреблял. Сейчас он плохо слышит, речь у него невнятная, имеются признаки заикания, дома они его одного не оставляют, ему необходим присмотр.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №3 (т. 2 л.д. 116-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на мобильный телефон ее коллеги ФИО11 поступил звонок от Свидетель №5 о том, что недалеко от <адрес> сбили пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она совместно с ФИО11, ФИО13, и ФИО11 незамедлительно выехали на место ДТП, где обнаружили Потерпевший №1, который находился без сознания, из головы сочилась кровь. Остановив кровотечение, они оказывали первую помощь, пострадавший в сознание не приходил. На асфальте она видела пятна бурого цвета похожего на кровь. Далее пострадавший был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 161-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила невестка ФИО4, которая сообщила о том, что ее отца - Потерпевший №1 сбила автомашина на дороге. Она сообщила о случившемся своему брату Свидетель №6, который ей сообщил, что он находится на месте ДТП, и что Потерпевший №1 сбили на подъеме к беседке в у. <адрес>, попросил позвонить в скорую помощь. После разговора с Свидетель №7 она сразу же позвонила медицинской сестре <данные изъяты> врачебной амбулатории ФИО11 и сообщила о случившемся. После чего, она вместе со своей невесткой Свидетель №4 поехали на место ДТП. По приезду увидела, что на проезжей части дороги лежал Потерпевший №1, который находился без сознания. На месте уже находились врачи скорой медицинской помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь. Автомашины, которая сбила Потерпевший №1, на дороге не было. Затем со слов Свидетель №7 ей стало известно, что Потерпевший №1 сбил белый микрогрузовик, и что внутри салона находились жители у. <адрес>, а именно ФИО2 и еще двое людей. Находясь на месте ДТП, в 11 часов 30 минут она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 ранее проживал в <адрес> у своей дочери ФИО4, иногда пешком ходил в <адрес> к своей сестре.. Знает, что Потерпевший №1 употреблял спиртное, видела его несколько раз в алкогольном опьянении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 167-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно со своими коллегами, а именно: ФИО14, Свидетель №6, ФИО12, ФИО15 на служебной автомашине марки «<данные изъяты>» направились в сторону у. <адрес> <адрес>. Выехав на автодорогу «<данные изъяты>», когда поднимались по склону в гору, не доезжая беседки, впереди он заметил черный силуэт. Подъехав ближе, они обнаружили, что это лежит его тесть Потерпевший №1, без сознания. Потерпевший №1 лежал на правой полосе автодороги «<данные изъяты>» при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Выйдя из автомобиля и подойдя к Потерпевший №1, он подумал, что он пьяный и уснул. Он хотел его поднять, и заметил, что у него из уха шла кровь. Он понял, что произошло ДТП, не стал его трогать, поэтому сразу же позвонил своей супруге ФИО4, сообщил о случившемся. На асфальте он увидел пятна бурого цвета похожего на кровь. В этот момент к ним подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» молодой человек, представился ФИО42 и сообщил, что видел, кто сбил Потерпевший №1, он рассказал, что были буряты на белом грузовом автомобиле, он у них спросил: «всё ли нормально?», на что те ответили: «да, всё нормально.». Далее они ему сказали: «ты езжай, мы скорую вызвали», поэтому ФИО43 уехал, понадеялся, что мужчины говорят ему правду, и что они дождутся приезда скорой медицинской помощи. После этого, ФИО44 оставил свой мобильный телефон и уехал в <адрес>. Спустя 10 минут приехали врачи и начали оказывать первую медицинскую помощь. Далее они помогли уложить пострадавшего в машину для транспортировки в <данные изъяты> ЦРБ. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы они привезли его домой. Потерпевший №1 жаловался на частые головокружения, боли в затылке, лечение не помогало. Были случаи, когда Потерпевший №1 уходил из дома, жил по несколько дней у родственников.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 139-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он совместно с Цыбиковым Б.Б. и Свидетель №9 распивали спиртное, затем по его просьбе Цыбиков на своем микрогрузовике повез его и Свидетель №9 в <адрес>, при этом Цыбиков находился в нетрезвом состоянии. Когда возвращались обратно, в <адрес> по автомобильной дороге «<данные изъяты>», Цыбиков был за рулем, рядом с ним сидел Свидетель №9, затем он, по трассе Цыбиков ехал со скоростью около 50-60 км/час, двигался по правой половине дороги. Приближаясь к месту, где люди молятся, расположенному на подъеме Цыбиков скинул скорость до 30 км/час, он увидел идущего мужчину, который шел прямо по дороге на их полосе движения в сторону <адрес>. Мужчина шел впереди них в попутном направлении, качаясь со стороны в сторону, по его виду он понял, что он в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину он увидел издалека. Когда до мужчины было расстояние около 100 метров, мужчина пошел в сторону обочины, стал двигаться по обочине. Цыбиков не останавливался, и не снижал скорость, но когда они проезжали мимо мужчины на расстоянии 1,5 метра от него, то пешеход качнулся левее, и он всем телом, не имея возможности, удерживать равновесие, сделал несколько быстрых шагов влево, то есть прямо на середину их полосы. Он заметив, что мужчину «сносит» влево, то есть прямо на дорогу, в этот момент Свидетель №9 крикнул Цыбикову, который вел машину «Тормози!». Цыбиков ехал медленно около 30 км/час, по дороге он не вилял, не сворачивал в стороны, ехал спокойно, прямо. Машин на встречной полосе движения и попутных автомашин не было, вообще кроме них на дороге никого не было. Столкновение с мужчиной избежать не удалось в связи с чем, Цыбиков совершил наезд на него, правой передней частью своего автомобиля. Может предположить, что времени было около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда произошел удар, Цыбиков сразу остановился, убрал скорость, и автомобиль откатился немного назад по обочине в сторону кювета. От удара на лобовом стекле появились трещины в виде паутины. После этого он с Цыбиковым подошли к пострадавшему, который был без сознания, лежал посередине дороги, но на правой полосе при движении в направлении у<адрес>, крови на нем он не видел. Подъехал попутный автомобиль, из него вышел молодой человек спросил, нужна ли помощь, они от помощи отказались, поэтому он уехал. Они с Цыбиковым сели в его автомобиль, уехали, покинули место ДТП. Свидетель №9 сидел в машине, из нее не выходил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 148-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Цыбиковым и ФИО37 распивали спиртное, затем поехали в <адрес> на микрогрузовике под управлением Цыбикова, который находился в нетрезвом состоянии. Когда возвращались обратно в <адрес> по автомобильной дороге «<данные изъяты>», Цыбиков был за рулем, рядом с ним сидел он, а потом ФИО37. По трассе Цыбиков ехал со скоростью около 50-60 км/час, двигался по правой половине дороги. Приближаясь к месту, где люди молятся, расположенному на подъеме он скинул скорость до 30 км/час, ехал потихоньку. Поднимаясь по подъему, он увидел идущего мужчину, который шел прямо по дороге на их полосе движения в сторону <адрес>. Мужчина шел впереди них в попутном направлении, шел качаясь со стороны в сторону, по его виду он понял, что он в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину он увидел издалека. Когда до мужчины было расстояние около 100 метров, видимо мужчина услышал шум, приближающейся к нему их автомашины, пошел в сторону обочины, стал двигаться по обочине. Цыбиков не останавливался, и не снижал скорость, по мере приближения, решил его объехать по середине дороги по дорожной разметке, разделяющей транспортные потоки, но когда они проезжали мимо мужчины на расстоянии 1,5 метра от него, то пешеход качнулся левее, и он всем телом, не имея возможности, удерживать равновесие, сделал несколько быстрых шагов влево, то есть прямо на середину их полосы. Он заметив, что мужчину «сносит» влево, то есть прямо на дорогу, крикнул Цыбикову, который вел машину «Тормози!». Цыбиков ехал медленно около 30 км/час, по дороге он не вилял, не сворачивал в стороны, ехал спокойно, прямо. Машин на встречной полосе движения и попутных автомашин не было, вообще кроме них на дороге никого не было. Столкновение с мужчиной избежать не удалось в связи с чем, Цыбиков совершил наезд на него, правой передней частью своего автомобиля. Мужчина в положении полубоком, то есть на несколько градусов развернувшись к машине, ударился головой и телом о машину. Он сделал пару шагов назад и упал на дорогу. Может предположить, что времени было около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. От удара на лобовом стекле появились трещины в виде паутины. После этого Цыбиков с ФИО37 вышли из кабины, подошли к пострадавшему, который был без сознания. Он лежал посередине дороги, но на правой полосе при движении в направлении <адрес>, крови на нем он не видел. Подъехал попутный автомобиль, подъехавший мужчина о чем-то поговорил с Цыбиковым и ФИО37, потом сел в свою машину и уехал. ФИО37 и Цыбиков сели в салон автомобиля и они уехали, покинули место ДТП. Мужчина пострадавший остался лежать на дороге. Никаких травм в ДТП он не получил, лечение не проходил. Автодорога была асфальтированная, покрытие сухое, осадков не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 128-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он совместно с фельдшером <данные изъяты> врачебной амбулатории ФИО13 возвращались из <адрес>. Заехав в <адрес> и проехав беседку, спускаясь вниз, он увидел идущего по обочине Потерпевший №1, местного жителя <адрес>. Никаких виляний он в походке Потерпевший №1 не увидел, он шел медленно, не шатаясь. Далее проехав мимо Потерпевший №1 через метров 20, навстречу наверх поднимался белый грузовик марки <данные изъяты>, номер он не знает, но под управлением Цыбикова Б.Б. жителя <адрес>, с ним ехало двое мужчин. Проехав остановку, он отправился в сторону <данные изъяты> врачебной амбулатории, спустя около 5-10 минут, на мобильный телефон его супруги ФИО11 поступил звонок от Свидетель №5, о том, что Потерпевший №1 сбила машина, ему требуется медицинская помощь. Они незамедлительно выехали на место совершения ДТП. Прибыв на место ДТП, там находились работники лесничества, а именно: ФИО14, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №6 Далее врачи начали оказывать пострадавшему Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Он видел, как у Потерпевший №1 из головы сочилась кровь, он находился без сознания. Тогда он вспомнил, что по пути следования по автомобильной дороге «<данные изъяты>», он видел только автомобиль Цыбикова Б.Б. под его управлением, других автомашин не видел. После оказания помощи пострадавшему Потерпевший №1 он был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД РФ <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства <данные изъяты>

- актмедицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Цыбиков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 218-220);

- постановление <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цыбикова Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 223-226);

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта № <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей,<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>-44).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, вина Цыбикова Б.Б. полностью доказана, и его действия по факту нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем или эксплуатации транспортных средств, в результате которого произошло ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ).

Квалифицируя действия Цыбикова Б.Б. по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд исходит из того, что нарушение водителем Цыбиковым Б.Б. пункта 1.5, п. 2.7, ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Цыбикова Б.Б. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями Цыбикова Б.Б., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО10, Свидетель №10, рапортом оперативного дежурного О МВД России <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия проведенными ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей.

Суд исключает из числа доказательств постановление по делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. какой-либо доказательственной силы данные документы не имеют.

    Подсудимый Цыбиков Б.Б. в судебном заседании не отрицал факт совершения им ДТП при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. То обстоятельство, что Цыбиков Б.Б., находясь в нетрезвом состоянии, двигался в районе 39 километра по автомобильной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении улуса <адрес>, увидел на проезжей части пешехода Потерпевший №1, двигавшегося на расстоянии 100 метров от него в попутном ему направлении по правой полосе движения, который находился к нему спиной, в связи, с чем не мог оценить дистанцию до приближающегося транспортного средства, не останавливаясь и не снижая скорости, при попытке объезда пешехода Потерпевший №1 совершил наезд на последнего, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №9, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №10, и не отрицается подсудимым Цыбиковым Б.Б..

    Показания подсудимого Цыбикова Б.Б., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №10, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами.

    Дата, время и место совершения преступления подтверждаются также показаниями подсудимого Цыбикова Б.Б., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО10, Свидетель №10, рапортом оперативного дежурного О МВД РФ <данные изъяты>

Вина подсудимого Цыбикова Б.Б. в нарушении требований ПДД, что находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в нетрезвом состоянии объективно подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

    Количество и локализация причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт того, что Цыбиков Б.Б. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым Цыбиковым Б.Б., подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на виновность Цыбикова Б.Б. в совершении данного преступления.

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и установления вины Цыбикова Б.Б. в совершении указанного преступления, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого Цыбикова Б.Б., судом исследовано заключение СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Цыбикова Б.Б. обнаруживаются признаки пограничной умственной отсталости. <данные изъяты> В настоящее время Цыбиков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т.1 л.д. 251-252).

Данная судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имеется. Поведение Цыбикова Б.Б. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердило выводы экспертов о том, что Цыбиков, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Цыбикова Б.Б. из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыбикова Б.Б. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания подсудимому Цыбикову Б.Б., просившего суд не лишать свободы подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыбикова Б.Б. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что с целью восстановления социальной справедливости и достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, Цыбикову Б.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее водительское удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Цыбикову Б.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не находит ввиду того, что Цыбиков Б.Б. нигде не работает.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Учитывая, что Цыбиков Б.Б. совершил неосторожное преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление Цыбикова Б.Б. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Разрешая исковые требования прокурора <данные изъяты>, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании с Цыбикова Б.Б. суммы, затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в хирургическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере 42 736 руб. 97 коп. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании части 3 ст.31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 ст.34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

Согласно справке ГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" стоимость медицинских услуг, оказанных потерпевшему Потерпевший №1 составила 42 736 руб. 97 коп.

Из информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия следует, что лечение Потерпевший №1 в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» было оплачено в полном объеме Бурятским филиалом АО «<данные изъяты>» из полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ средств по предъявленным счетам и реестрам.

В судебном заседании помощник прокурора Доржиев А.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Гражданский ответчик Цыбиков Б.Б. исковые требования признал полностью.

Суд учитывает, что Цыбиков Б.Б. трудоспособен, источником его дохода являются временные заработки, таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Учитывая, что в результате неправомерных действий Цыбикова Б.Б. здоровью потерпевшего причинен вред и ему была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, у Цыбикова Б.Б. возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования прокурора в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 300 000 руб.

Так, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и моральных страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с Цыбикова Б.Б. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку в связи произошедшим дорожно-транспортным происшествием ему были причинены физические, нравственные и моральные страдания. При определении компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение Цыбикова Б.Б., а также обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе состояние алкогольного опьянения обоих участников ДТП.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, следует оставить за последней, 3 марлевых салфетки,2 прозрачные дактопленки размером 45х42мм. и 48х43мм., пучки волос, упакованные в шесть пакетиков, три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 33х33,44х49 мм уничтожить.

        В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Цыбикова Б.Б. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Цыбикова Б.Б. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Цыбикова Б.Б. в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ. Оснований для взыскания судебных издержек по оплате труда адвоката Стратон А.С. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не имеется, ввиду того, что в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыбикова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года №528 –ФЗ/ назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Цыбикову Б.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2года9месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Цыбикова Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Цыбикова Б.Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия расходы, затраченные на лечение Потерпевший №1 в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере 42 736 (сорок две тысячи семьсот тридцать шесть рублей) 97 копеек.

Взыскать с Цыбикова Б.Б. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 300 000 /триста тысяч/ рублей.

Взыскать с Цыбикова Б.Б. судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1 - оставить за последней, 3 марлевых салфетки,2 прозрачные дактопленки размером 45х42мм. и 48х43мм., пучки волос, упакованные в шесть пакетиков, три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 33х33,44х49 мм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                                 Н.А. Соболева