Решение по делу № 2-3240/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-3240/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004487-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                                                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеграл» к ООО «Югорская строительная компания», Семидоцкому А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Интеграл» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчикам ООО «Югорская строительная компания», Семидоцкому А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от -Дата-. № б/н за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 4 140 000 руб., неустойки по договору аренды движимого имущества от 09.11.2021г. № б/н за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 364 320 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Интеграл» (далее «Истец») и ООО «Югорская строительная компания» (далее «Ответчик 1»), заключен договор аренды движимого имущества. Согласно условиям заключенного договора Истец передал Ответчику1 во временное владение и пользование бригадное хозяйство состоящее из вагон-домов и сопутствующего имущества (далее «Имущество»). Пунктом 2.2 и п. 2.3. договора от -Дата-. было определено, что арендная плата за первый месяц аренды производится в порядке 100% предоплаты за весь объем Имущества передаваемого в аренду. В дальнейшем оплата производится ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца использования Имущества. Срок аренды Имущества является кратным одному календарному месяцу. Согласно п. 2.1. общая сумма аренды за каждый месяц использования Имущества составляет 828 000 руб. -Дата-. Истец передал Ответчику 1 имущество по акту приема-передачи. Все имущество, переданное в аренду, было в исправном состоянии и пригодно для его использования по целевому назначению. Акт приема-передачи Имущества подписан сторонами без замечаний. Не смотря на то, что Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору, ответчик 1 не произвел своих встреченных обязательств и не осуществил ни одного платежа по договору аренды. -Дата- Истец направил в адрес Ответчика1 претензию от -Дата-. Исх. № с требованием в течение 3-х дней с момента ее получения, погасить сумму долга за период с -Дата- по -Дата-. в размере 4 140 000 руб. Согласно уведомления почтамта, претензия вручена адресату -Дата-., однако сумма долга до настоящего времени не погашена. Ответ на претензию от Ответчика 1 в адрес Истца не поступал. Пунктом 6.2. договора аренды, стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты гор (Ответчик 1) обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за период с -Дата-. по -Дата-. составляет 364 320 руб.

Также необходимо отметить, что исполнение обязательств по договору аренды, заключенному между Истцом и Ответчиком 1, было обеспечено поручительством физического лица - Семидоцкого А.Ю. (далее «Ответчик2») на основании договора поручительства от -Дата-. Ответчик2 является генеральным директором и участником ООО «ЮСК» (Ответчик1). В тексте претензии от -Дата-. Исх. № Истец указал, что в случае неисполнения требования об оплате суммы долга, Истец обратиться за защитой своих нарушенных прав, при этом требования будут предъявлены как к основному должнику - ООО «ЮСК» так и к поручителю - Семидоцкому А.Ю. (Ответчику2). По условиям договора поручительства, Ответчик2 принял на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 его обязательств по договору аренды движимого имущества от -Дата-., заключенному между Истцом и Ответчиком 1 (п. 1.1. договора поручительства). В п. 1.3. договора поручительства Ответчик 2 указал, что ознакомлен со всеми условиями договора аренды и копию договора аренды получил на руки. -Дата- Истец направил претензию в адрес Ответчика 2 с требованием погасить сумму долга в течение 5-и дней с момента ее получения. Согласно уведомления почтамта претензия доставлена в адрес вручения, однако адресат уклоняется от корреспонденции. Задолженность по договору от -Дата- до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ООО «Югорская строительная компания», Семидоцкий А.Ю. не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015).

Согласно ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

-Дата- между ООО «Интеграл» (далее «Истец») и ООО «Югорская строительная компания» (далее «Ответчик 1»), заключен договор аренды движимого имущества.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3. договора от 09.11.2021г. было определено, что арендная плата за первый месяц аренды производится в порядке 100% предоплаты за весь объем Имущества передаваемого в аренду. В дальнейшем оплата производится ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца использования Имущества.

Согласно п. 2.1. общая сумма аренды за каждый месяц использования Имущества составляет 828 000 руб.

Во исполнение договора истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи. Все имущество, переданное в аренду, было в исправном состоянии и пригодно для его использования по целевому назначению. Акт приема-передачи Имущества подписан сторонами без замечаний

Исполнение обязательств по договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, было обеспечено поручительством физического лица - Семидоцкого А.Ю., являющегося генеральным директором и участником ООО «ЮСК», на основании договора поручительства от -Дата-..

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с претензией истец потребовал от Семидоцкого А.Ю. погашения задолженность по договору аренды, включая основной долг в размере 4140000,00 руб., неустойку в размере 364320,00 руб.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности в соответствии с договорами аренды, поручительства, суду не представлено.

Расчет задолженности, неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчики о снижении неустойки в связи с её несоразмерность не заявляли.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере       30722,00 руб. Несение данных расходов подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Интеграл», ИНН 1831118878 к ООО «Югорская строительная компания», ИНН 8603133982, Семидоцкому А.Ю., паспорт № № выдан ОВД ... ХМАО ... о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Югорская строительная компания» и Семидоцкого А.Ю. в пользу ООО «Интеграл» задолженность по договору аренды движимого имущества № б/н от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере: основной долг 4 140 000,00 руб., неустойка 364 320,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Югорская строительная компания» и Семидоцкого А.Ю. в пользу ООО «Интеграл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 722,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                      Е.А. Фролычева