Решение от 25.03.2024 по делу № 2-1767/2024 от 20.02.2024

66RS0012-01-2023-002806-80

Дело № 2-1767/2024

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Суриной И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с иском к Суриной И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 01.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские нужды.

По общим условиям договора при возникновении трудностей в погашении задолженности по договору потребительского займа, возникновении просроченной задолженности по договору, заемщик вправе обратиться к кредитору с заявлением о реструктуризации, кредитор принимает решение о реструктуризации задолженности по договору либо отказе в удовлетворении заявления и уведомляет заемщика о принятом решении. В случае несоблюдения новых условий кредита, кредитор вправе расторгнуть договор потребительского займа. Со дня возникновения просроченной задолженности на непогашенную часть суммы основного долга по договору ежедневно начисляются проценты исходя из постоянной процентной ставки, а также неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с требованиями закона.

14.09.2023 между банком и истцом заключен договор об уступке прав < № >, на основании которого у истца возникло право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа, заключенному с банком.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 03.03.2015 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора уступки прав) составила 507376 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 196250 рублей 83 копейки, по процентам – 311125 рублей 23 копейки.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчиком факт заключения кредитного договора с банком, наличия задолженности по договору не оспаривается. Заявлено о применении к правоотношениям срока исковой давности, пропущенного истцом в части взыскания суммы основного долга, а также в части взыскания процентов за период по 04.12.2020. По расчетам ответчика сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу истца составляет за период с 04.12.2020 по 14.09.2023 124841 рубль 95 копеек, сумма основного долга – 49567 рублей 26 копеек. ответчик просит применить срок исковой давности к правоотношениям сторон.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика настаивала на возражениях на иск, приобщенных в письменном виде к материалам настоящего дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспаривается ответчиком, потому является установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию факт заключения между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Суриной И. Ю. 01.07.2013 кредитного договора < № >. Сумма кредита по договору составила 218000 рублей, срок кредита – до 01.07.2020, процентная ставка – 22,9% годовых.

В связи с предоставленной ответчиком кредитором отсрочки по уплате процентов, сформирован новый график платежей, согласно которому срок исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов увеличился по 30.11.2021 (л.д. 12). Отсрочка предоставлена банком на основании дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком 25.12.2015 (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14.09.2023 между банком и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) < № >, на основании которого банк передал истцу право требования в том числе, задолженности по кредитному договору, заключенному с Суриной И. Ю., что не оспаривается.

Не оспаривается ответчиком, что обязательства по кредитному договору ею на дату подачи искового заявления не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 03.03.2015 по 14.09.2023 составила 507376 рублей 06 копеек, из которых 196250 рублей 83 копейки – по основному долгу, 311125 рублей 23 копейки – по процентам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец направил в суд исковое заявление 01.12.2023, следовательно, сумма задолженности ответчика подлежит расчету за период с 01.12.2020, остальная задолженность взысканию с ответчика не подлежит в связи с истечением срока исковой давности на предъявление соответствующих исковых требований.

В соответствии с графиком платежей, сформированным банком после предоставления ответчику отсрочки платежа (л. д. 12), по состоянию на 01.12.2020 задолженность ответчика по основному долгу составила 53654 рубля 70 копеек. Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (правопреемника банка) при установлении судом факта неисполнения обязательства по возврату суммы кредита в нарушение условий договора и при установлении судом пропуска истцом срока исковой давности до 01.12.2020.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2020 по 14.09.2023 с применением срока исковой давности, начисленных на сумму задолженности по основному долгу 196250 рублей 83 копейки исходя из процентной ставки по кредиту в размере 22,9% годовых составляет 125087 рублей 17 копеек из расчета (196250,83 х 22,9% х 1017 дней просрочки / 365). При этом расчет процентов произведен судом в порядке, предложенном ответчиком в возражениях на исковое заявление, с чем суд не находит оснований не согласиться.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 < № > в размере 178741 рубль 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 53654 рубля 70 копеек, задолженность по процентам – 125087 рублей 17 копеек.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2914 рублей 74 копейки, поскольку иск удовлетворен на 35,23%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.07.2013 < № > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░ ░░░░░ 178741 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 53654 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 125087 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2914 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░