Решение по делу № 12-203/2022 от 21.03.2022

№ 12-203/2022
РЕШЕНИЕ
27 июля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.С. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску майора полиции Ф.И.В. по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № 312,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску майора полиции Фуфаевой И.В. по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № 312 С.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Р.С. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании С.Р.С. и его защитник Р.А.В. доводы жалобы поддержали. С.Р.С. пояснил, что предоставил жилое помещение иностранному гражданину с 14 по 16 сентября 2021 года.

Составитель протокола об административном правонарушении - инспектор ОВМ П.Н.В. - против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что все документы, подтверждающие изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, были представлены в суд, иные документы в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении С.Р.С. вменено в вину то, что С.Р.С. в период с 13.09.2021 по 30.09.2021 предоставил жилое помещение по адресу <адрес> гражданину Республики Узбекистан М.Д.Ф.у. незаконно находящемуся на территории России.

Деяние С.Р.С. квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

При этом в подтверждение указанных в постановлении фактов представлены только протокол об административном правонарушении, объяснение М.Д.Ф.у. от 17.09.2021, и объяснение С.Р.С. от 28.09.2021, в котором он факт нарушения оспаривает.

Сказанное означает, что в деле отсутствуют доказательства того, что после 17 сентября 2021 года С.Р.С. предоставил жилое помещение по адресу <адрес> гражданину Республики Узбекистан М.Д.Ф.у.

Более того, согласно данным АС «Территория» с 17 сентября 2021 года М.Д.Ф.у. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу г. Архангельск, <адрес>, то есть с указанной даты предоставление ему этого жилого помещения не противоречило закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в части времени совершения вменённого С.Р.С. в вину деяния.

В свою очередь, за предоставление жилого помещения по адресу <адрес> незаконно находящемуся на территории России гражданину Республики Узбекистан М.Д.Ф.у. в период с 13.09.2021 по 17.09.2021 С.Р.С. ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску майора полиции Ф.И.В. от 28.09.2021 № 403, которое было отменено с прекращением производства по делу вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.12.2021.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод С.Р.С. о том, что 15.03.2022 и 16.03.2022 начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску майора полиции Ф.И.В. в отношении него были вынесены два аналогичных постановления о назначении административного наказания, материалами дела не подтверждён.

В свою очередь, пересоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении, в котором ранее была допущена техническая ошибка, закону не противоречит.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу С.Р.С. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску майора полиции Ф.И.В. по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № 312 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов