Решение по делу № 2-2044/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск <дата> год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Барсовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочана Дмитрия Константиновича к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Смирнову Владимиру Николаевичу, Развязкиной Веронике Викторовне, Развязкиной Алле Николаевне, Петровой Елене Викторовне, Царьковой Ольге Сергеевне, Кечахмадзе Светлане Владимировне, Каюда Павлу Павловичу, Каюда Вере Ивановне, Даргановой Марине Валерьевне, Сорочан Николаю Константиновичу о нечинении препятствий на техническое перевооружение системы газопотребления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сорочан Д.К. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Система отопления в <адрес> находиться в аварийном, неработоспособном состоянии и требует замену. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» составлен проект технического перевооружения системы газопотребления данной квартиры. Для проведения работ согласно проекту необходимо предоставить согласие сособственников многоквартирного жилого дома №.

Ответчики являются собственниками многоквартирного жилого дома № расположенного, дать согласие отказываются, при этом не предоставляют правомерных оснований, чем нарушаются их права и законные интересы при проведении истцом технического перевооружения системы газопотребления.

Согласно справке о составе семьи, в указанной квартире проживает <данные изъяты>. По настоящее время в квартире отопление отсутствует, в течение отопительного сезона истец с семьей проживает на съемной квартире. Ответчиками нарушены его и членов его семьи права и законные интересы, как собственника жилого помещения.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требует такая перепланировка и переустройство, которая присоединяет общее имущество всех собственников. Проведение работ по техническому перевооружению системы газопотребления квартиры № путем установки вентиляционного канала на стене дома не создает препятствий в пользовании собственниками общим имуществом жилого дома, не присоединяет часть общего имущества дома к имуществу истца и не ухудшает общее имущество многоквартирного дома.

Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в получении разрешения на проведение работ по техническому перевооружению системы газопотребления квартиры № путем установки вентиляционного канала на стене жилого дома по <адрес>, согласно проектной документации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Считать не требующим их согласия для проведения работ по техническому перевооружению системы газопотребления квартиры № путем установки вентиляционного канала на стене жилого дома по <адрес>, согласно проектной документации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В судебном заседании Сорочан Д.К. и его представители по доверенности Минаева А.С., Шереметьева М.Ю. (л.д. 93,58) настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что форсунка в квартире пришла в негодность, разработанный проект, единственный вариант отопления квартиры.

Представитель КУМИ г. Новочеркасска по доверенности Чуринов Д.А. (л.д. 59), представитель Смирнова В.Н. по доверенности Смирнов Д.В. (л.д.73), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зверев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Смирнов Д.В. и Зверев А.В. дополнительно пояснили, что все квартиры дома обогреваются с помощью газовых форсунок. Сорочан Д.К. сам разрушил свою форсунку. Имеются другие способы отопления квартиры. Квартира последнего находится под их квартирами, устройство вентиляции в стене будет нарушать их права.

В судебном заседании <дата> года Царькова О.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что дом старый, по ее части стены идет трещина. Вмешательство приведет к разрушению (л.д.62).

Дарганова М.В., Каюда В.И., Сорочан Н.К., Кечахмадзе С.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Петрова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания в суд не явилась.

Развязкины В.В. и А.Н., Каюда П.П. в судебном заседании отсутствовали, судебные извещения, направленные в их адрес возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы дела №, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что стороны являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> (дело № л.д. 40-65).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию разрешенной в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела из представленного проекта на техническое перевооружение системы газопотребления квартиры № по <адрес> следует, что планируется оборудовать устройство приточной вентиляции в стене дома, что повлечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома.

Поскольку реконструкция нежилого помещения, принадлежащего заявителю, повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу Сорочану Д.К. в пользование части внешней стены дома, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации должно согласие всех собственников помещений в этом доме.

Однако КУМИ г. Новочеркасска, наниматель жилого помещения Зверев А.В., Смирнов В.Н., Царькова О.С. возражают против такой реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Сорочана Дмитрия Константиновича к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Смирнову Владимиру Николаевичу, Развязкиной Веронике Викторовне, Развязкиной Алле Николаевне, Петровой Елене Викторовне, Царьковой Ольге Сергеевне, Кечахмадзе Светлане Владимировне, Каюда Павлу Павловичу, Каюда Вере Ивановне, Даргановой Марине Валерьевне, Сорочан Николаю Константиновичу о нечинении препятствий на техническое перевооружение системы газопотребления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья