Решение по делу № 2-3391/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3391/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2016 года                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Письменного В. Д., Филимоновой Е. Ф., Ильченко А. В., Ильченко О. В., Ивиной О. А., Бужинской И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Письменный В.Д., Филимонова Е.Ф., Ильченко А.В., Ильченко О.В., Ивина О.А., Бужинская И.В. обратились в суд с иском к ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, который расположен по указанному адресу. Полагают, что при проведении собрания был допущен ряд существенных нарушений жилищного законодательства. Истцы не принимали участия в заочном голосовании, в то время как их участие могло повлиять на результаты собрания, в частности, на решение вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым требованием.

Истцы Письменный В.Д., Филимонова Е.Ф., Ильченко А.В., Ильченко О.В., Ивина О.А., Бужинская И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца Письменного В.Д. Колованова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» Зубаткин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на их необоснованность, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска в связи с тем, что ответчик находится на территории, подсудной Соломбальскому районному суду.

Представитель истца Письменного В.Д. Колованова И.А. против передачи дела по подсудности не возражала.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является исключительным правом истца.

В ходе судебного разбирательства разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако от истцов ходатайств о привлечении ответчиков, замене ответчика на надлежащего не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится по адресу: г<адрес>.

Территория места нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска, следовательно, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в настоящем суде по правилам подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца о передаче дела по подсудности, гражданское дело, в силу статьи 33 ГПК РФ, подлежит передаче в Соломбальский районный суд города Архангельска (163000, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 46) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Письменного В. Д., Филимоновой Е. Ф., Ильченко А. В., Ильченко О. В., Ивиной О. А., Бужинской И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать по подсудности в Соломбальский районный суд города Архангельска (163000, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 46) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                          Т.Е. Черниенко