Решение по делу № 2-515/2023 от 25.04.2023

Дело №2-515/2023

39RS0007-01-2023-000457-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Багратионовск

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Чамовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее - ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к Чамовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-082573 от 14.12.2013 г. по состоянию на 31.10.2019 г. в общем размере 411604,25 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с 01.11.2019 г. и по день фактического возврата долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2013 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – также Банк) и Чамовой Л.Н. был заключен кредитный договор № 10-082573, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Чамовой Л.Н. кредит в размере 242240,00 рублейна срок по 14.12.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. Чамова Л.Н. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договорам платежам. 16.11.2018 г. между Банком и ООО «Эксперт Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7390/20, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Эксперт Сибирь». В связи с изложенным ООО «Эксперт Сибирь», пользуясь правами кредитора по заключенному с Чамовой Л.Н. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чамова Л.Н. в предварительном судебном заседании пояснила, что денежные средства получала наличными в кассе Банка, вносила ежемесячные платежи через терминал около трех лет (до апреля 2016 года), перестала вносить в связи с банкротством банка, поддержала письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, заявив о применении к данным исковым требованиям последствийпропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-568/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

14.12.2013 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Чамовой Л.Н. был заключен кредитный договор № 10-082573, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Чамовой Л.Н. кредит в размере 242240,00 рублейна срок по 14.12.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых.

Из выписки по лицевому счёту следует, что 14.12.2013 г. со счета были выданы денежные средства в сумме 242240,00 рублей.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 7689,00 рублей копеек 14 числа каждого месяца (последний платёж 14.12.2018 года в сумме 7740,59 рублей).

Вместе с тем, Чамова Л.Н. данную обязанность надлежащим образом не исполняла.

С 15 октября 2015 года Чамовой Л.Н. установлена просрочка основного долга и ко дню истечения срока, на который был предоставлен кредит - 14 декабря 2018 года у заемщика образовалась задолженность в сумме основного долга 189389,90 рублей,процентов за пользование кредитом в сумме 102007, 94 рублей и процентов на просроченную задолженность в сумме 120206, 41 рублей, которую истец просит взыскать в общей сумме 411604,25 рублей.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Установлено, что последний платеж внесен Чамовой Л.Н. 14октября 2015 года, факт внесения иных платежей материалами дела и ответчиком не подтверждён.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

16.11.2018 г. между Банком и ООО «Эксперт Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7390/20, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Эксперт Сибирь».

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО «Эксперт Сибирь» уведомило Чамову Л.Н. о переходе прав по указанному кредитному договору, однако, требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Чамова Л.Н. заявила о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Срок полного погашения задолженности определён 60 месяцами.

Ответчик допустил нарушение сроков уплаты обязательного платежа, последний платеж произведен 14.10.2015 г., таким образом, с 15.10.2015 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платёж предусмотрен графиком 14 декабря2018 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Эксперт Сибирь» прав требований к Чамовой Л.Н. на основании договора уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности для истца, данный срок для ООО «Эксперт Сибирь» подлежит исчислению так же, как и для Банка.Не ставит под сомнение данный вывод суда и указание в иске на расчёт задолженности по состоянию на 31 октября 2019 года, поскольку исковые требования заявлены о взыскании всей суммы кредита, просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 15 октября 2015 года, а дата погашения кредитных обязательств определена расчётным периодом с 15 ноября 2018 года до 14 декабря 2018 года.

Установлено, что ООО «Эксперт Сибирь» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке 17 февраля 2020 года.Таким образом, заявление подано за пределами срока исковой давности к периодам с 15 октября 2015 года по 17 февраля 2017 года.

Судебный приказ вынесен 26 февраля 2020 года и отменён 06 апреля 2020 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности и к платежам в период с 17 февраля 2017 года по 14 декабря 2018 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а равно доказательств совершения ответчиком в течение последних трех лет, предшествующих подаче иска действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы повлечь перерыв течения срока исковой давности, не имеется.

С учётом изложенного, факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком Чамовой Л.Н.в предварительном судебном заседании заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Эксперт Сибирь» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Эксперт Сибирь» была уплачена государственная пошлина в размере 7316,04 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Эксперт Сибирь» к Чамовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.    

В удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья                    Н.Н. Гриценко