Решение по делу № 2-1126/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1126/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 апреля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего:

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Парно А. Л., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016года между ВТБ (ПАО) и Парно А. Л. был заключен Кредитный договор /номер/(присвоен /номер/). В соответствии с условиями Договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 970 000.00рублей, на потребительские цели, сроком возврата 21.09.2021 года, с процентной ставкой 14.90 %годовых.

Согласно условиям договора, Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными ) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но Ответчик указанные требования банка проигнорировал, никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

Сумма задолженности Ответчика перед банком, по состоянию на 06 декабря 2018года составила 886 236.87 рублей, из которых: 807 813.83 – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 77 531.91 – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 891.13 – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков по кредиту.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту, и возместить судебные расходы. Расчет исковых требований производится Истцом на основании цены иска, Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Все извещения были возвращены почтой по истечении срока хранения

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

21 октября 2016года между ВТБ (ПАО) и Парно А. Л. был заключен Кредитный договор /номер/(присвоен /номер/). В соответствии с условиями Договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 970 000.00рублей, на потребительские цели, сроком возврата 21.09.2021 года, с процентной ставкой 14.90 %годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был выплачивать задолженность ежемесячно 21 числа каждого месяца равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Сумма ежемесячного платежа составляла 23 291.00 рубль, куда входила сумма основного долга и сумма начисленных процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Истец просит взыскать просроченную задолженность по Кредитному договору. Суду было представлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности /номер/ от 26.09.2018года (л.д.33), направленное в адрес ответчика. В силу закона, Ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик свой расчет долга по кредиту не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора по возврату кредита.

По состоянию на 06 декабря 2018года сумма задолженности ответчика по кредиту составила 886 236.87 рублей, из которых:

807 813.83 – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 77 531.91 – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 891.13 – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков по кредиту.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 12 062.37 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 22.01.2019года (л.д.5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Парно А. Л. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору /номер/ (присвоен /номер/) от 21.10.2016года, по состоянию на 06 декабря 2018года, в размере 886 236.87 (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть рублей87 копеек) рублей, из которых:

- 807 813.83 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 77 531.91руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности;

- 891.13 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с Парно А. Л. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 12 062.37 (Двенадцать тысяч шестьдесят два рубля 37 копеек) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда должно быть составлено 9 апреля 2019года

Судья Н.Ф. Коренева.