Решение по делу № 2-5006/2020 от 03.08.2020

№2-5006/2020

10RS0011-01-2020-009338-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С. А. к администрации Петрозаводского городского округа о выделе доли в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Чернышев С.А. является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью № кв.м., при этом истцу принадлежит № доли, ответчику № доли в праве. Истец неоднократно предпринимал меры по организации совместно с ответчиком эксплуатации участка, однако от совершения реальных действий ответчик уклоняется. Истец просит выделить долю в праве собственности земельным участок в форме раздела на два участка, предоставления в собственность истца земельного участка, площадью № кв.м. по предлагаемым координатам.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил осуществить выдел доли в праве собственности Чернышева С.А. в общем имуществе в размере № доли в форме выдела из земельного участка с кадастровым номером № и предоставления в собственность истца земельного участка площадью № кв.м. с условным № по определенным координатам, предоставления в собственность ответчика участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по определенным координатам.

Определением судьи в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Чернышева С. А. к администрации Петрозаводского городского округа о выделе доли в праве собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Чернышеву С. А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва