Решение по делу № 33-7878/2020 от 17.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М.                           33-7878/2020

24RS0056-01-2020-001416-10

2.152г

27 июля 2020 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Пралич Сергея Игоревича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

по частной жалобе представителя Пралича С.И. Калинина Н.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2020 г., которым иск возвращен

УСТАНОВИЛ:

Пралич С.И. обратился с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств страховика по договору об ОСАГО в связи с повреждением автомобиля истца в ДТП.

Определением суда от 03 марта 2020 г. заявление оставлено без движения и предложено истцу устранить недоставки путем предоставления читаемой копии СТС, а также устранения неясности периода расчета неустойки, начало которого ранее даты ДТП, исправления возможной описки в указании государственного регистрационного знака автомобиля.

И в связи с не устранением недостатков в срок, судом постановлено приведенное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе представитель Пралича С.И. Калинин Н.В. просит определение суда отменить, считая незаконным, указывая, что во исполнение определения от 03 марта 2020 г. направил в суд заявление об устранении указанных в нем недостатков, принятое и прочитанное, о чем имеется отчет оператора сервера.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Так, указанные судьей недостатки искового заявления не влекут в силу нормы ст.131 ГПК РФ оставление иска без движения, и подлежат устранению в период подготовки дела к разбирательству.

Кроме того, заявителем частной жалобы приложены доказательства отправки в суд электронной почтой заявления об устранении недостатков и прочтения его судом в пределах установленного судьей срока, и настоящий материал не содержит данных о несоответствии формы данного обращения установленным требованиям.

В таком положении, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без движения и возвратил иск по мотиву не выполнения истцом указанных в определении требований, в связи с чем, определение суда незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении материала у в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Красноярска от 29 мая 2020 г. отменить, материал по иску возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья Е.Ю.Ашихмина