Решение по делу № 33-3892/2017 от 14.09.2017

Дело № 2 - 387/2016 Председательствующий - судья Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 - 3892/2017

гор. Брянск     03 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Катасоновой С.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Алипченкова Бориса Александровича на определение Брасовского районного суда Брянской области от 08 августа 2017 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года по делу по иску Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда, в пользу истца взыскано 500000 рулей.

Решение суда вступило в законную силу и находится на исполнении в Брасовском РОСП УФССП по Брянской области.

Алипченков Б.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного акта до полного погашения задолженности с ежемесячной оплатой по 1000 рублей, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет выплатить указанную сумму единовременно, так как единственным источником его доходов является страховая пенсия по инвалидности в размере 4275 рублей 99 копеек.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 08 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказан.

В частной жалобе Алипченков Б.А. просит отменить определение суда, полагая, что у суда имелись законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Брасовского района Брянской области Симбирев И.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда, в пользу истца взыскано 500000 рулей.

Решение суда вступило в законную силу и находится на исполнении в Брасовском РОСП УФССП по Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП по Брянской области от 09 марта 2017 года на пенсию должника обращено взыскание, на момент рассмотрения дела заявителем в рамках исполнительного производства выплачено 15000 рублей

В рамках исполнения указанного решения суда судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП УФССП по Брянской области наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику (грузовой автомобиль УРАЛ, прицеп-роспуск), сумма оценки данного имущества (согласно акту о наложении ареста от 17 мая 2017 года) составляет 145000 рублей. В настоящий момент идет процедура оценки и реализации данного имущества.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которому вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч.1 и 2) и 55 (ч. ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд при рассмотрении заявления, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, указал, что основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было, ввиду чего, применительно к приведенным законоположениям судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на 40 лет, при наличии имущества, на которое наложен арест, (грузовой автомобиль УРАЛ, прицеп-роспуск), противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брасовского районного суда Брянской области от 08 августа 2017 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года по делу по иску Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Алипченкова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

С. В. Катасонова