Решение по делу № 2-675/2022 от 22.03.2022

УИД 16RS0025-01-2022-000750-03

дело № 2-675/2022

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                          с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца С.В.А.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.А. к К.Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

С.В.А. обратился к К.Д.В. с иском о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 700 000 рублей, а также процентов в размере 1 714 017 рублей 96 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 700 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

В возражениях на исковое заявление К.Д.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку С.В.А. не представил доказательств получения им денежных средств, а также просил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании С.В.А. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ о займе у истца денежных средств в сумме 2 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика К.Д.В. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов им возражений.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Срок возврата суммы займа сторонами согласован, таковым является дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по договору займа течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; полученные представителями К.Д.В. и написанные С.В.А., из которых усматривается, что последний получал денежные средства в счет погашения долга.

Оценивая действия ответчика по уплате указанных сумм с точки зрения признания долга в целях перерыва срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом изложенного сам по себе факт внесения заемщиком платежей, в отсутствие иного, не может быть оценен, как свидетельство о признании долга. Кроме того,

Более того, заслуживает внимания позиция ответчика, который отрицает тот факт, что он ранее он был знаком с этими расписками, в указанных расписках нет указания на то, что их получил именно ответчик.

Следовательно, указанные действия ответчика не могут быть истолкованы как признание долга и течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не прерывают.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, то как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку обращение С.В.А. за судебной защитой имело место по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), основания для удлинения срока исковой давности по правилам части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в удовлетворении требований С.В.А. к К.Д.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.В.А. к К.Д.В. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: .

.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.