Решение по делу № 2-1504/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1504/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием истца Чугайнова В.Н.,

представителя истца – адвоката Хохлова И.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугайнова В.Н. к ответчику Добровольскому А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Чугайнов В.Н. обратился с иском о взыскании с Добровольского А.В. денежной суммы по договорам займа в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что 21 июня 2013 года Добровольский А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, обещал вернуть данную денежную сумму через месяц, то есть не позднее 21 июля 2013 года. Данное обязательство оформлено распиской. Ответчик не выполнил принятого обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании истец Чугайнов В.Н. и его представитель адвокат Хохлов И.Г. просили об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, в порядке заочного производства.

Ответчик Добровольский А.В. не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрении дела по известному суду адресу места жительства: <адрес> Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю место жительства Добровольского А.В. зарегистрировано по указанному адресу (л.д.16). Судебные повестки, направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Б. против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, не получая судебные повестки.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик Добровольский А.В. не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места его регистрации.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца и его представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 21 июня 2013 года Добровольский А.В. принял на себя обязанность по выплате Чугайнову А.В. денежной суммы в размере 100 000 рублей в течение месяца (л.д.8).

Подлинник расписки приобщён к материалам гражданского дела (л.д.21).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таком положении суд находит, что срок исполнения обязанности по возврату суммы займа должен быть определён 22 июля 2013 года, так как Добровольский А.В. обязался возвратить денежную сумму в размере 100 000 рублей в течение месяца, а последний день срока (21 июля 2013 года) приходится на нерабочий день.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29 апреля 2014 года Добровольский А.В. получил от Чугайнова В.Н. претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей претензией, почтовой квитанцией и уведомлением о получении почтового отправления (л.д.4-6).

При таких обстоятельствах суд установил, что срок исполнения Добровольским А.В. обязанности по возврату суммы займа истёк, ответчик Добровольский А.В. не исполнил обязанность по возврату суммы займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Добровольский А.В. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 100 000 рублей от Чугайнова А.В., не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 100 000 рублей в пользу Чугайнова А.В. до 22 июля 2013 года или позднее, доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Суд считает, что ответчик Добровольский А.В. продолжает пользоваться денежной суммой займа после истечения срока исполнения обязанности по возврату суммы займа, следовательно, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

При подаче иска истец Чугайнов В.Н. уплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что следует из платёжного документа (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому с ответчика Добровольского А.В. пользу истца Чугайнова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чугайнова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Добровольского А.В. в пользу Чугайнова В.Н. денежную сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда          (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.