Решение по делу № 2-427/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-427/2022 (42RS0016-01-2022-000066-39)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                     15 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Кирилловой Марине Владимировне, Кирилловой Анастасии Андреевне, Кириллову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

    УСТАНОВИЛ:

        НСКБ «Левобережный» (ПАО) в лице представителя Парак Л.Б., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кирилловой М.В., Кирилловой А.А., Кириллову А.А., Кириллову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Кирилловой М.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк передал ответчику денежную сумму 1600 000 руб., которую ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты, в сроки установленные договором. Обязательства по настоящему договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1299574,70 руб., из которых 1231166,70 руб. – основной долг, 34213,05 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34194,95 руб. – пеня. Исходя из изложенного, просит взыскать данную сумму с ответчика Кирилловой М.В.; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам Кирилловой М.В., Кирилловой А.А., Кириллову А.В. имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 2184800 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 20697,87 руб., вернуть в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 129,80 руб., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы за оценку заложенного имущества в сумме 2500 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика Кирилловой М.В. задолженность по кредитному договору в сумме

1 285 767,12 руб., из которых 1 197 452,53 руб. – основной долг, 12 830,70 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 75 483,89 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитными средствами, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Остальные требования оставлены истцом без изменения.

    Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Кириллова М.В., Кириллова А.А., Кириллов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили.

    Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО7, ФИО8, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,… уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…..

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. ст. 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (ч.3 ст. 339 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации ….

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 340 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Кирилловой М.В. был заключен договор кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 1 600 000 руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,9% годовых (л. д. 17-18).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик Кириллова М.В. ознакомилась с условиями кредитного договора и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредита предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51)

В соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Кирилловой А.А., Кирилловой М.В., действующей за себя, а также от имени Кириллова А.А. по доверенности, залогодатели Кириллова М.В., Кириллов Алексей Андреевич, Кириллова Анастасия Андреевна обязались отвечать перед кредитором НСКБ «Левобережный» (ПАО) за исполнение Кирилловой М.В. обязательств по возврату кредитных денежных средств по условиям заключенного с ней договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату основной суммы долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату сумм причитающихся в возмещении убытков, уплату сумм причитающихся в качестве пени, а также уплату сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, уплату сумм в возмещении расходов по реализации заложенного имущества (п. 1.1. договора ипотеки) (л. д. 47-50).

Из представленных в деле материалов следует, что банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Однако, заемщик Кириллова М.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства перед банком в установленные сроки и в установленном размере не выполняет, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств не вносит, что подтверждается выпиской по из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-16).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами, ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет

1 285 767,12 руб., из которых 1 197 452,53 руб. - сумма основного долга, 12 830,70 руб. - сумма процентов, 75 483,89 руб. - пеня (л.д. 201-203).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности полностью либо частично погашена заемщиком, суд не располагает.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками данная задолженность по кредиту не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен, письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Кирилловой М.В. досрочно суммы основного долга в размере 1 197 452,53 руб. и задолженности по процентам в сумме 12 830,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика Кирилловой М.В. проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из установленной договором ставки 13,9% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 13,9% годовых на остаток основного долга.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика Кирилловой М.В. начисленную пеню на сумму основного долга за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 483,89 руб., а также, пеню на сумму основного долга в размере 1 197 452,53 руб. с учетом его фактического погашения, за просрочку ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет указанной выше суммы пени, приходит к выводу о том, что он произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечением исполнения обязательства по данному договору займа явился залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Пунктом 1.8 договора ипотеки установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1 857 000 руб.

Данная стоимость сторонами согласована и не оспорена в судебном заседании.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 731000 руб. (л.д.57-71)

Как следует из материалов дела, залогодатель Кириллов Алексей Андреевич умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.44).

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В данном случае обязанность исполнения обязательства должника по договору ипотеки переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Наследниками Кириллова Алексея Андреевича первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются его мать Кириллова М.В., отец Кириллов А.В., жена ФИО10, сын ФИО7, сын ФИО8

Наследство после смерти Кириллова Алексея Андреевича в установленном законом порядке принял его отец Кириллов А.В., что подтверждается материалами наследственного дела № (л. д. 98-108).

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ 1) Для приобретения наследства наследник должен его принять…

3) Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Алексея Андреевича с заявлением о принятии наследства обратился его отец Кириллов А.В.

Сведений о том, что иные наследники Кириллова Алексея Андреевича также приняли наследство после его смерти в материалах дела нет.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к Кириллову А.В., принявшему наследство после смерти сына Кириллова Алексея Андреевича в установленном законом порядке, в силу ст. 1112 ГК РФ перешел долг наследодателя перед истцом в порядке правопреемства, поэтому он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обязан отвечать перед кредитором НСКБ «Левобережный» (ПАО) за исполнение Кирилловой М.В. обязательств по возврату кредитных денежных средств по условиям заключенного с ней договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиками кредитного обязательства, которая составляет 1 258 138,84 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, к ответчикам Кирилловой М.В., Кириллову А.В., Кирилловой А.А. являются законными и обоснованными.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчики не представили.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Правила о моратории, установленные данным Постановлением Правительства РФ, распространяют свои действия на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона    от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть на период, начиная с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется … 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 указанного закона, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество

Доказательств подтверждающих, что ответчиками был заявлен отказ от применения в отношении них введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 моратория, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений п.7, п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.10.2021 г., неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В связи с этим, суд считает, что в данном случае взысканию подлежит только пеня, начисленная банком за просрочку в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 47 855, 61 руб. (л.д.175).

При этом, поскольку решение о взыскании пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, принимается судом до 01.10.2022 г., то не имеется оснований для удовлетворения данного требования в соответствии со ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ о банкротстве, постановлением от 28.03.2022г. № 497, так как оно подано в период действия моратория.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также не может быть удовлетворено в настоящее время, на которое распространяет свое действие п.3 ч.3 ст.9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства в период после завершения моратория, также как, и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество после завершения моратория.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Кирилловой М.В., Кирилловой А.А., Кириллова А.В. в равных долях судебные расходы, в том числе, по оплате: госпошлины в размере 20 697,87 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), услуг по оценке залогового имущества в размере 2 500 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются судом в размере 1 258 138, 84 руб., то, размер государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в данном случае составит 14 490,69 руб. (1 258 138,84 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб., и подлежит взысканию с ответчика Кирилловой М.В.

Судебные расходы по неимущественным требованиям по настоящему делу состоят из: расходов по оценке залогового имущества в сумме 2 500 руб., госпошлины которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для юридических лиц составляет 6 000 руб.

Поскольку требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков Кирилловой М.В., Кирилловой А.А., Кириллова А.В. в пользу истца понесенных последним судебных расходов по оценке залогового имущества в сумме 2 500 руб. и госпошлины в сумме 6 000 руб. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 (гл. 25.3) НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; ….

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Следовательно, законом не предусмотрен судебный порядок возврата излишне уплаченной госпошлины, в связи с чем, требования банка о ее возврате не могут быть рассмотрены судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН 1025400000010 ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 138, 84 руб., из которых: 1 197 452, 53 руб. - сумма основного долга, 12 830, 70 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, 47 855, 61 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 490,69 руб., всего 1 272 629, 53 руб. (один миллион двести семьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять руб. 53 коп.)

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании пени за просрочку платежей по договору и обращении взыскания на заложенное имущество в период после завершения установленного моратория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со его дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2022 г.

    Председательствующий       Л.В. Рябцева