Решение по делу № 10-16/2018 от 27.11.2018

Дело № 10-16/2018 г.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2018года                                                       г. Чердынь Пермского края

         Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,

Защитника адвоката Суслова А.А.,

Подсудимой Галавиевой Л.Э.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г Чердыни апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В. по уголовному делу в отношении

         Галавиевой Людмилы Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

          Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждена ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

           Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.От возмещения процессуальных издержек освобождена.

             В апелляционном представлении помощник прокурора не оспаривая квалификацию содеянного, вид и срок назначенного наказания указывает, что приговор подлежит отменить, так как в соответствии с положениями ч.1 ст. 389.17, п.10.ч.1 ст. 299, п. 1 ч.1 ст. 309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части. Гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной был предметом рассмотрения в судебном заседании и участники процесса высказали по нему свои мнения, однако при постановлении приговора, обосновав свое решение в описательно-мотивировочной части приговора по заявленному гражданскому иску, процессуальное решение, по нему не принято.

            В письменных возражениях защита просит заявленный гражданский иск о возмещении ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            Выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л :

             Из материалов уголовного дела следует, что Галавиева Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена продавцом в кафе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Покчинскому сельскому потребительскому обществу ( сельпо).

     В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности несла ответственность за сохранность вверенного ей имущества и не могла без согласия председателя Покчинского потребительского общества Потерпевший №1 распоряжаться имуществом.

Галавиева Л.Э., имея умысел на хищение товароматериальных ценностей и денежных средств, путем присвоения и растраты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, похищала продукты питания и денежные средства на суммы от 300 до 1000 рублей путем присвоения, после чего похищенное тратила на личные нужды, а также путем растраты передавала продукты питания в долг местным жителям.

     Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галавиева Л.Э. путем присвоения и растраты похитила вверенное ей имущество на общую сумму 73665 рублей 27 копеек.

     В результате своих преступных действий Галавиева Л.Э. причинила Покчинскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 73665 руб. 27 коп.

     В судебном заседании Галавиева Л.Э. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314- 316УПК РФ.

      В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию содеянного, срок и вид наказания не оспаривает, просит изменить приговор путем внесения в резолютивную часть указание о взыскании гражданского иска. Галавиева Л.Э. и её защитник адвокат Суслов А.А. так же не оспаривают доказанность вины и квалификацию содеянного, приговор не обжалуют, с представлением прокурора о изменении приговора согласны.

      Выслушав участников процесса, в соответствии с ч.7ст. 389.13. УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

      Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд правильно постановил в отношении Галавиевой Л.Э. обвинительный приговор и квалифицировал её действия по ч.1 ст. 160 УРФ - совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенное ей.

      Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 61УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам смягчающим наказание и личности виновного.     

      Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Как следует из материалов дела, потерпевшей Потерпевший №1 председателем Покчинского сельского потребительского общества (л.д.70) был предъявлен к Галавиевой Л.Э. гражданский иск о возмещении ущерба.

      В описательно-мотивировочной части приговора вопрос относительно иска был разрешен, однако, в резолютивной части приговора отсутствует решение суда по данному иску. В связи с чем, суд полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с осужденной Галавиевой Людмилы Эдуардовны в пользу Покчинского сельского потребительского общества 66 672,40рублей.

      Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление- удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района     Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галавиевой Людмилы Эдуардовны изменить.

       Дополнить резолютивную часть приговора указанием на разрешение гражданского иска следующего содержания: взыскать с Галавиевой Людмилы Эдуардовны в пользу Покчинского сельского потребительского общества 66 672,40рублей.

     В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья-                                                                                              А.Г.Набиюллина.