Решение по делу № 12-1277/2025 от 17.03.2025

УИД 77RS0019-02-2025-003583-92

Дело № 12-1277/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                               25 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, поданную от имени Кирилловой Юлии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес поступила жалоба от имени Кирилловой Ю.А., в котором заявитель просит признать предъявляемое правонарушение по протоколу № 97ВМ968762, составленному должностным лицом МАДИ, неправомерным и недействительным, и вернуть неправомерно уплаченные денежные средства за эвакуацию автомобиля.

Ознакомившись с поступившей жалобой, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Вместе с тем, поступившая в суд жалоба, поданная от лица Кирилловой Ю.А., не подписана лицом ее подавшим, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, ввиду чего суд полагает, что жалоба на постановление должностного лица подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению судом.

Кроме того, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления; в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу из административного органа.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Аналогичная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Вместе с тем, заявителем не приложено постановление по делу об административном правонарушении, что лишает судью возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, принять ее к производству или направить на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, истребовать соответствующий материал. Обжалование протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Фактически обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств, заявитель возложил на суд.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого акта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени Кирилловой Юлии Александровны - возвратить заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению судом.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Б. Яковлева