Решение по делу № 22-1156/2021 от 18.05.2021

Дело №22-1156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

судей Деминой М.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием осужденного Тихомирова П.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Пугановой Е.Е., представившей удостоверение №519 и ордер № 051967,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кулемина Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня, 21 июня 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трофимова А.А., апелляционным жалобам адвоката Пугановой Е.Е. и осужденного Тихомирова П.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 апреля 2021 года, которым

Тихомиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Тихомирову П.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г.Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тихомиров П.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Тихомировым П.А. в г.Иваново в период с 10 марта 2020 года по 11 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пуганова Е.Е. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что предъявленное Тихомирову П.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и умысел на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства не доказан. Указывает, что Тихомиров П.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал логичные, последовательные показания о том, что наркотическое средство получил от интернет-магазина, в который устроился в качестве закладчика, но распространять наркотическое средство не намеревался, а хотел оставить его себе, так как является наркозависимым лицом, по условиям интернет-магазина должен был разместить тайники-закладки в загородной зоне и сообщить координаты таких закладок, но обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства были спрятаны Тихомировым П.А. вблизи своего места жительства, что уже не соответствует требованиям «работодателя» о распространении наркотических средств, а тайники Тихомиров П.А. сделал для того, чтобы наркотические средства дома не нашла мама. У Тихомирова П.А. не были обнаружены денежные средства, которые могли бы со своей очевидностью свидетельствовать о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Тихомиров П.А. активными действиями способствовал раскрытию и расследования преступления. В судебном заседании Тихомиров П.А. вину в хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные показания, пояснив, что к сбыту наркотических средств не причастен. Отмечает, что факт хранения Тихомировым П.А. наркотического средства в крупном размере сам по себе не свидетельствует о наличии у него умысла на их сбыт, и его доводы о том, что полученные от интернет-магазина наркотики не предназначались для сбыта, не опровергнуты. Просит квалифицировать действия Тихомирова П.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Указывает, что назначенное судом наказания не отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6, 7 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Тихомирова П.А., в том числе обстоятельства, смягчающе наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Просит об изменении приговора, переквалификации действий на ч.2 ст.228 УК РФ и снижении срока наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихомиров П.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что при назначении наказания суду необходимо было учесть длительный срок его содержания под стражей - в течение 1 года 2 месяцев, что в соответствии с судебной практикой подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на приговоры Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу №1-49/2020 и Комсомольского районного суда Ивановской области №1-3/2021, считает, что ему при аналогичных обстоятельствах, но за менее тяжкое преступление, было назначено более суровое наказание, что является несправедливым. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершения преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обоснован. Полагает, что факт недоведения преступления до конца, свидетельствует о том, что оно фактически не совершено, и с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Полагает, что не нуждается в длительной изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить наказание до размера, отвечающего принципу справедливости.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом при определении вида и размера наказания не учтены все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что в ходе судебного следствия установлено, что до задержания Тихомиров П.А. помогал по хозяйству бабушке и дедушке, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде, которые отражены в приговоре, поэтому оказание Тихомировым П.А. помощи по хозяйству своим родственникам надлежало учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Тихомировым П.А. помощи близким родственникам и снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тихомиров П.А. и адвокат Пуганова Е.Е. поддержали апелляционные жалобы, просили об изменении приговора, переквалификации действий на ч.2 ст.228 УК РФ и назначении менее строгого наказания, а также поддержали апелляционное представление государственного обвинителя.

Прокурор Кулемин Д.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, просил о снижении срока наказания на 1 месяц, и возражал доводам апелляционных жалоб, полагая, что судом первой инстанции действия Тихомирова П.А. квалифицированы правильно.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобах, считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Предварительное расследование по делу проведено объективно, в соответствии с требованиями глав 22-30 УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ, были соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям статей 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе с приведением мотивов, по которым суд отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а также изложены аргументированные выводы о квалификации действий осужденного и разрешены иные вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тихомирова П.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон - основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания (т.4 л.д.95-194), следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда. Принцип презумпции невиновности в отношении обвиняемого Тихомирова П.А. судом не нарушен. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности по представлению суду своих доказательств.

Фактические обстоятельства совершения Тихомировым П.А. преступления, за которое он осужден, и его виновность в покушении на сбыт наркотических средств судом установлены правильно.

Выводы суда основаны на показаниях Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 - сотрудников УНК УМВД России по Ивановской области, пояснивших об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, а также о задержании Тихомирова с наркотиками, обследовании участков местности и обыске по месту жительства; показаниях Свидетель №8 и Свидетель №9 - понятых, пояснивших об изъятии у Тихомирова в ходе личного досмотра 13 пакетов с наркотическим средством внутри, банковских карт, мобильного телефона; показаниях Свидетель №10 и ФИО10 - понятых, пояснивших об обстоятельствах обнаружения с участием Тихомирова П.А. у домов № 99 и № 108 по ул.Ташкентской г.Иваново мест закладок и изъятии из них двух пакетов с веществом; показаниях свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах задержания Тихомирова П.А.; показаниях свидетеля Свидетель №11 об осведомленности Тихомирова П.А. о возможности приобрести наркотические средства на сайте «Гидра»; письменных доказательствах, в том числе: протоколе личного досмотра, протоколах обследования участков местности, протоколе обыска, протоколах выемки и осмотра полимерных пакетов с веществом, изъятых в ходе обследования участков местности и личного досмотра, заключениях химических экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых у Тихомирова при досмотре и обнаруженных в сделанных им тайниках, содержании переписки, фотоизображений, приложений в мобильном телефоне Тихомирова П.А., материалах оперативно-розыскной деятельности; показаниях Тихомирова П.А., согласно которым он, испытывая потребность в деньгах, через сайт «Гидра» договорился с другим лицом о раскладывании оптовой партии наркотиков по тайникам, предоставил паспорт для устройства на работу закладчиком наркотических средств, от куратора получал указания, скачал программу, приобрел весы, изоленту, пакеты с застежками для расфасовки наркотиков, согласовал оплату за одну сделанную закладку, получил информацию о местонахождении оптовой партии наркотиков, забрал ее, дома взвесил, расфасовал по 15 свертков, направился с ними раскладывать по тайникам, успел разложить два, сфотографировал места закладок посредством программы, отображающей географические координаты их месторасположения, но был задержан сотрудниками полиции, не успев разложить другие 13 пакетов; других доказательствах, приведенных в приговоре.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд обоснованно не усмотрел, придя к верному выводу о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Тихомирова П.А. был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции.

Положенные в основу приговора доказательства судом были проверены, проанализированы в совокупности друг с другом, и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Произведенную судом оценку доказательств судебная коллегия находит правильной, так как она соответствует содержанию представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, и является объективной.

При этом, суд тщательно проанализировал показания Тихомирова П.А. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, и обоснованно признав показания подсудимого достоверными лишь в части, не опровергнутой другими доказательствами, расценил утверждение Тихомирова о приобретении им наркотиков исключительно для себя ввиду наркозависимости как способ защиты от обвинения.

Судебная коллегия, соглашаясь с подробно приведенными в приговоре выводами о виновности Тихомирова П.А. в покушении на сбыт наркотических средств находит их убедительными, как и основания, по которым судом первой инстанции признал несостоятельными иные доводы зашиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, в том числе об условиях «работодателя» делать тайники в загородной зоне, отсутствии у Тихомирова денежных средств, которые могли бы со своей очевидностью свидетельствовать о сбыте им наркотических средств.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, и верно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

Доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины в покушении на сбыт наркотических средств в связи с тем, что им денежных средств в качестве обогащения от сбыта наркотических средств не получено, он, являясь лицом, употребляющим наркотики, то есть наркозависимым лицом, с целью приобретения наркотического средства, путем обмана интернет-магазина, бесплатно завладел большой партией наркотических средств и спрятал в районе своего места жительства, чтобы их дома не нашла мама, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и подтверждения не нашли.

Суд в приговоре правильно указал, что доводы Тихомирова П.А. об отсутствии умысла на сбыт наркотиков полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, подтверждающие направленность действий именно на сбыт наркотиков, на что указывают: его осведомленность о сайте, на котором он заказывал конкретное наркотическое средство, о цене на наркотическое средство, о порядке оплаты и способе получения его через закладку; организация им двух тайников, в которые он заложил по одному пакету с расфасованным им же на мелкие партии мефедроном, и фотографирование этих мест закладок; нахождение у него при себе 13 расфасованных пакетов с наркотиком, то есть в удобной упаковке для сбыта, которые он не успел разложить по тайникам, так как был задержан сотрудниками полиции; нахождение по месту жительства электронных весов, полимерных пакетов с застежкой, изоленты, то есть предметов для расфасовки оптовых партий наркотиков; содержание переписки в мобильном телефоне о выполненной работе по распространению наркотиков лицу, с которым состоял в предварительном сговоре на распространение наркотических средств бесконтактным способом.

Судебная коллегия отмечает, что содержание телефонных переговоров Тихомирова П.А., которые он вел 10 марта 2020 года, то есть в период совершения преступления, по телефону с другими лицами по поводу продажи им наркотического средства мефедрона, весом 2 грамма за 2000 рублей, так как ему были нужны деньги, также опровергает его показания об отсутствии умысла на сбыт наркотиков.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд мотивированно расценил показания Тихомирова П.А. о намерении хранить полученные в оптовой партии наркотики в тайниках для личного употребления как стремление избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, обоснованно указав в приговоре, что само по себе наличие у Тихомирова П.А. наркозависимости не исключает передачу им наркотических средств другим лицам.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В данном случае осужденный Тихомиров П.А. начал выполнять действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а хранящиеся при нем наркотики были обнаружены и изъяты.

Действия Тихомирова П.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обоснование юридической оценки, в том числе наличие квалифицирующих признаков, признанных доказанными, в приговоре приведено, и оно основано на нормах уголовного права.

Доводы Тихомирова П.А. о том, что им преступления фактически не совершено, являются несостоятельными, так как он выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершения преступления, но при этом не довел начатое преступление до конца по независящим от себя обстоятельствам (был задержан сотрудниками полиции). То есть Тихомиров П.А. совершил неоконченное преступление, в связи с чем судом дана уголовно-правовая квалификация со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы осужденного Тихомирова П.А. и защитника, приведенные в жалобах, о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначенное Тихомирову П.А. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в том числе характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции подробно привел в приговоре исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие личность Тихомирова П.А., подробно мотивировал выводы о назначении наказания.

Наказание Тихомирову П.А. назначено с учетом требований закона. При этом, судом обоснованно применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимся проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Как следует из приговора, принимая решение о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Тихомировым П.А. преступления, относящегося к категории особо тяжкого (ч.5 ст.15 УК РФ), а также личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирову П.А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирову П.А., судом не установлено.

Назначение Тихомирову П.А. наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом стадии преступления - покушения, с применением ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, по статье Уголовного кодекса РФ (ч.4 ст.228.1 УК РФ), предусматривающей наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, с учетом характера и большой общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, не может быть признано чрезмерно суровым.

О справедливости наказания свидетельствует и тот факт, что суд с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств не назначил Тихомирову дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тихомирову П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Тихомирова П.А. были учтены судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере.

Согласно приговору, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства все положительные характеристики на Тихомирова П.А., в том числе исследованную в судебном заседании положительную характеристику от жителей <адрес>, согласно которой эти жители являются соседями ФИО2 и ФИО29 - бабушки и дедушки Тихомирова П.А. Тихомиров П.А. всегда помогает бабушке и дедушке по хозяйству: колет дрова, копает грядки, чистит снег, выполняет другие работы, с соседями конфликтов не имел, в общении вежлив и уважителен, всегда готов оказать помощь, кому она необходима, Тихомиров П.А. добрый, общительный, трудолюбивый(т.3 л.д.147).

Таким образом, доводы прокурора о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи Тихомировым П.А. бабушке и дедушке, являются несостоятельными и противоречат тексту обжалуемого приговора. Признание в качестве отдельного смягчающего обстоятельства уже признанного судом обстоятельства не будет соответствовать требованиям уголовного закона, в том числе ст.43 УК РФ о целях наказания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО2 и ФИО30 на иждивении у Тихомирова П.А. не находись, их опекуном он не является.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания Тихомирову П.А., судебная коллегия не усматривает, поскольку суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Длительное содержание Тихомирова П.А. под стражей по данному уголовному делу не относятся к числу предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих.

Непризнание судом вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не является нарушением уголовного закона, так как по смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного. Само по себе содержание Тихомирова П.А. под стражей по данному уголовному делу в связи с избранием ему этой меры пресечения не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности совершенного им преступления и о его личности. Время содержания под стражей - с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, полностью зачтено судом в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что ему назначено более строгое наказание по сравнению с другими лицами, осужденными за более тяжкие преступления, не могут быть приняты во внимание, так как уголовный закон не связывает назначение наказания в зависимости от наказаний, назначенных другим осужденным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил Тихомирову П.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачета наказания, разрешены судом первой инстанции верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 апреля 2021 года в отношении Тихомирова П.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Трофимова А.А., апелляционные жалобы адвоката Пугановой Е.Е. и осужденного Тихомирова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката. Такое ходатайство может быть заявлено им в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Ю.В.Андрианова-Стрепетова

Судьи М.Н.Демина

О.Б.Михалева