Решение от 16.08.2018 по делу № 2-1325/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года     г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулева В.Г. к индивидуальному предпринимателю Евсееву Д.Ю. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Рулев В.Г. обратился в суд с иском к ИП Евсееву Д.Ю. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (кухни) № общей стоимостью 155000 руб. Условия договора, согласно разделу 3 «Порядок доставки и установки товара», дополнительно предусматривают сборку и установку кухонной мебели. Согласно квитанции от <ДАТА> № им в адрес ИП Евсеева Д.Ю. была оплачена сумма 80000 руб. Согласно квитанции от <ДАТА> № - сумма в размере 75000 руб. Согласно условиям договора, передача потребителю товара должна быть осуществлена в срок 45 рабочих дней с момента заключения договора (т.е. в срок до <ДАТА>), а так же при условии выполнения пункта 2.5. Договора от <ДАТА> - при полной оплате покупателем стоимости товара. Согласно п. 4.1 Договора, полная стоимость товара составляет 155000 руб. Из нее 133000 руб- стоимость мебели, 22000 руб. - стоимость кухонного фартука с фотопечатью. Оплатив стоимость мебели, он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в срок установленный договором товар ему передан не был. В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю <ДАТА> им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, выплаты сумм предварительной оплаты товара и неустойки с <ДАТА>. Заявленные в претензии требования потребителя удовлетворены ИП Евсеевым Д.Ю. не были. <ДАТА> ответчиком была произведена частичная доставка товара с последующей установкой кухонного гарнитура. Однако, кухонный фартук с фотопечатью общей стоимостью 22000 руб. привезен и установлен не был.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ИП Евсеева Д.Ю. в его пользу сумму предварительной оплаты кухонного фартука с фотопечатью по договору № от <ДАТА> в размере 22000 руб., неустойку в размере 0,5 % цены от суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 38750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Истец Рулев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ИП Евсеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 478 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статьи 22 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между Рулевым В.Г. и ИП Евсеевым Д.Ю. был заключен договор купли-продажи мебели и комплектующих №, предметом которого является кухня стоимостью 155000 руб. (л.д. 9-12).

В рамках указанного договора Рулевым В.Г. <ДАТА> была оплачена сумма в размере 80000 руб., <ДАТА> – сумма в размере 75000 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 13).

Согласно п. 2.1. указанного выше договора срок поступления заказанного покупателем товара на слад продавца от фабрики-изготовителя – 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее <ДАТА>.

В силу п. 2.2. дата доставки товара продавцом согласуется с покупателем, которая не может превышать 10 дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад.

<ДАТА> представителю ответчика по адресу: <адрес>, была вручена претензия Рулева В.Г., в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, возвратить сумму не переданного потребителю товара в размере 155000 руб., дать письменный ответ на претензию, выплатить неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 21700 руб.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, 04 мая 2018 года ответчиком была произведена частичная доставка товара с последующей установкой кухонного гарнитура. Однако, кухонный фартук с фотопечатью общей стоимостью 22000 руб. привезен и установлен не был. При этом, акт приема передачи товара продавцом не составлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения договора купли-продажи в полном объеме, а именно, в части доставки и установки кухонного фартука с фотопечатью, как и доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных за данный товар в сумме 22000 руб. ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из фотографии кухонного гарнитура от 16.08.2018 кухонный фартук с фотопечатью не установлен до настоящего времени.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Рулева В.Г. и взыскании с ответчика части денежных средств по договору № от <ДАТА>, оплаченных за кухонный фартук с фотопечатью, в размере 22000 руб.

Как указывалось ранее, статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлен в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки предварительно оплаченного товара за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 38750 руб.(155000 руб. х 0,5 %х50 дней)

При таких данных, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору № от <ДАТА> истекал <ДАТА>, между тем, в установленный срок договор ответчиком исполнен не был, суд находит требования потребителя о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 38750 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования Рулева В.Г. в части взыскания денежных средств по договору в размере 22000 руб. и неустойки в размере 38750 руб. удовлетворены, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком истцу возвращена не была, факт нарушения прав потребителя установлен, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что исковые требования Рулева В.Г. как потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 33875 руб. ((22000 руб. + 38750 руб. + 7000 руб. /2).

    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2322,50 руб.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38750 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33875 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2322,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        -░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                                                                         -░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -