Решение по делу № 8Г-2014/2024 [88-2849/2024] от 22.02.2024

                                        № 88-2849/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В., Левицкой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2159/2022 по иску Поповича Артема Павловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                               у с т а н о в и л а:

           Попович А.П. обратился в суд к САО «ВСК» с иском, уточнив который просил взыскать неустойку с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы за обращение к финансовому уполномоченному <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и госпошлины, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП 04.02.2020 транспортного средства, принадлежащего Титенко Т.С., которым право требования по данному страховому случаю передано истцу на основании договора цессии от 06.02.2020.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2023, иск удовлетворен в части. С САО «ВСК» в пользу Поповича А.П. взыскана неустойка <данные изъяты> руб., расходы на финансового уполномоченного <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, со ссылкой на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что сторонами не оспаривалось наличие страхового случая в связи с повреждением в ДТП 04.02.2020 принадлежащего Титенко Т.С. транспортного средства, которым право требования по данному страховому случаю передано истцу на основании договора цессии от 06.02.2020; ответчиком нарушен установленный законом срок осуществления страхового возмещения, суд, приняв во внимание период допущенной просрочки (заявление о страховом возмещении подано 06.02.2020, выплата произведена 05.10.2022), размер просроченного обязательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отсутствии оснований для снижения установленной законом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истца своим правом, несоразмерности взысканной неустойки и наличии оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи