Решение по делу № 2-1041/2024 (2-7446/2023;) от 14.09.2023

Дело №2-1041/2024

59RS0007-01-2023-006541-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  29 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8, после перерыва ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить семью на учете,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить семью на учете.

В обоснование требований указали, что ФИО4 является действующим сотрудником органов внутренних дел, общий стаж службы составляет 21 год с 2002 года. С 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей проживал в <адрес>. В настоящее время проживает и служит в ГУ МВД России по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ГУ МВД России по Пермскому краю о постановке на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент подачи заявления истцом был соблюден порядок предоставления сведений и информации, в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления такой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю заявление истца рассмотрено и принято решение о постановке на учет истца для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек: истец, супруга истца и сын. Решение комиссии утверждено распоряжением ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, учетное дело №. Указывает, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27,8 кв. м на троих человек, то есть по 8,27 кв. м на человека, что менее 15,0 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате в двухкомнатной квартире общей площадью 27,8 кв. м. по адресу: <адрес>. На тот период, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составила 6,2 кв. м., что также меньше 15,0 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в семье истца родилась дочь – ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате в двухкомнатной квартире общей площадью 27,8 кв. м. по адресу: <адрес>, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составила 4,96 кв. м. До даты принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, истец с семьей состояли на учете очередников в ГУ МВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с подпунктом «г» пунктом 19 Правил определила снять истца с семьей с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю. Такое решение истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю истцом было направлено заказной корреспонденцией заявление об оспаривании такого решения. Заявление истца получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление в адрес истца до настоящего времени не поступил. Полагает, что решение Комиссии незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из решения, основанием для снятия с учета истца и его семьи, послужило несоответствие сведений, указанным в заявлении и предоставленных истцом документах для принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Комиссия ссылается на то, что согласно указанию Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определен формат протоколов, согласно которому в протоколе указывается все места регистрации (проживания) сотрудников и членов его семьи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, полагает, что данные Указания не могут быть применены, поскольку при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом был соблюден порядок и условия постановки на учет, которые утверждены пунктом 2 Правил. Вместе с тем, в решении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла более 15,0 кв. м. Также истцом принято решение о снятии с регистрационного учета членов семьи по адресам: <адрес> и <адрес> с последующей регистрацией по фактическому месту жительства в комнате в двухкомнатной квартире общей площадью 24,8 кв. м. по адресу: <адрес>. Такие действия истца привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла менее 15,0 кв. м., тем самым истец и члены его семьи приобрели нуждаемость в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец считает, что он и члены его семьи независимо от смены места регистрации являлись и являются нуждающимися для получения такой единой выплаты. Кроме того, указывает, что в пункте 9 Правил, в редакции до 2015 года, перечислен исчерпывающий перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, из чего следует, что в действиях истца не усматривается ни одно такое действие. Истец дополняет, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрация носила формальный характер, жилой дом на праве собственности истцу не принадлежал. С 2006 года работал в ГУ МВД России по <адрес> и проживал в служебном жилом помещении – общежитии по адресу: <адрес>. Супруга истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, также жилой дом на праве собственности супруге не принадлежал, супруга там не проживала с 2008 года, а проживала с истцом в служебном жилом помещении – общежитии. Также сын истца – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации одного из родителей, то есть супруги. Фактически с момента рождения сына, истец с супругой проживали в комнате в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вся семья истца была зарегистрирована по указанному адресу, а в дальнейшем и остальные дети также были зарегистрированы по этому адресу. Указывает, что комната по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным и постоянным местом жительства для истца и членов его семьи. Также в этот же период времени, истец не имел жилых помещений на основании договора социального найма, а также члены его семьи иного жилого помещения на праве собственности не имели. Полагает, что те жилые помещения, в которых был зарегистрирован сам истец и члены его семьи, не могут быть приняты во внимание в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения. Просит признать решение № жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи из 5-ти человек в составе ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным. Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить семью из 5-ти человек в составе ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также пояснили, что истец не совершал никаких намеренных действий по ухудшению своих условий, ответчик при постановке его на учет должен был убедиться в правомерности постановки, комиссия должна нести ответственность за свое бездействие.

От ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях. Также указали на то, что на момент постановки на учет истец являлся нуждающимся и в настоящее время также является нуждающимся, однако, истцом предприняты намеренные действия по ухудшению условий с сентября 2011 года по декабрь 2012 года путем снятия с регистрационного учета и новой регистрацией после чего подаются документы о постановке на учет. У истца есть право встать на учет после истечения пяти лет после совершения намеренных действий. Комиссия в том составе не увидела противоправных действий со стороны истца.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы учетного дела №, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при соблюдении условий, указанных в пунктах 1 - 7 приводимой части 2.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» наименование документа на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора судом.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются перечисленные данным пунктом документы.

Так, согласно пункту 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу пунктов 10 - 15 Правил решения комиссии о принятии на учет сотрудников для получения единовременной выплаты и снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Из указанного следует, что реализация права сотрудника на получение единовременной выплаты осуществляется исключительно в заявительном порядке.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

Комиссия выполняет функции, перечисленные в пункте 14 Правил, в частности, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению.

В силу пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является сотрудником ГУ МВД России по Пермскому краю с 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив соответствующие сведения.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек.

На основании протокола № заседания Комиссии для рассмотрения вопросов предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с несоответствием предоставленных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил заявление об оспаривании решения Комиссии, но до настоящего времени ответа не получил и единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ФИО4 не получена.

Основанием для снятия истца с семьей с учета в решении указано на положения подпункта «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 № 309-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Никем не оспаривается, что в отношении ФИО4 за весь период службы, начиная с момента его постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, имелись предусмотренные законом необходимые и достаточные условия возникновения права на предоставление единовременной социальной выплаты, а именно: нуждаемость в жилом помещении, отсутствие у истца или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у истца права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, притом, что семья истца не была обеспечена такими помещениями выше предусмотренного законом уровня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 обоснованно был поставлен на учет жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД России по Пермскому краю в части признания незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии с учета ФИО4 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и считает необходимым установить очерёдность ФИО4 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учетом даты подачи им заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для восстановления семьи в составе 5-ти человек ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет, с учетом даты подачи заявления ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика в возражениях о том, что истцом до обращения с заявлением о постановке на учет (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) были совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, судом отклоняются, поскольку данные основания не являлись основанием для снятия истца с семьей с учета.

Следует отметить, что для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить, являлся ли истец с семьей нуждающимся в улучшении жилищных условий на день принятия решения о постановке его на учет, а также на день принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии, при этом, установив факт нуждаемости, суд отмечает, что снимая истца с семьей в составе 5-ти человек с учета, со ссылкой п.п. «г» п. 19 Правил, ответчиком на момент постановки истца на учет, а также в период до снятия его с учета (ДД.ММ.ГГГГ), не предпринимались меры к проверке достоверности сведений, на основании которых истец был поставлен на учет в 2013 году, все необходимые документы, подтверждающие факт нуждаемости истцом представлялись ответчику в момент постановки его на учет и на протяжении длительного времени.

Таким образом, оснований считать, что истцом до постановки на учет совершены намеренные действия по ухудшению условий нуждаемости, при этом при проверке представленных документов и постановке его на учет, ответчиком принято положительное решение, у суда не имеется.

Иные доводы ответчика при установленных судом обстоятельствах подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать решение № жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи из 5-ти человек в составе ФИО4, супруги ФИО5, сыновей ФИО1 и ФИО2, дочери ФИО3 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить семью в составе 5-ти человек ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2024 года.