Решение от 18.03.2014 по делу № 2-305/2014 от 17.02.2014

№2-305/2014                                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года.                                                                                                        г.Сибай РБ                                                                                                    

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,

с участием истца Мулюковой Л.Р. и её представителя Баяновой Р.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Деревянко А.В. - адвоката Хамматовой А.Ф., представившей уд.№ и ордер №

при секретаре Хунафине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюковой Л.Р., Мулюкова В.Т, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Деревянко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании её утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:

Истцам Мулюковой Л.Р, Мулюкову В.Т, Мулюкову Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчица Деревянко А.В. (дочь истцов), которая по месту регистрации не проживает, в июне 2013 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>. С момента приобретения квартиры ответчица там не проживала и не проживает, соглашения о порядке пользования между сторонами не имеется. Ответчица перестала быть членом семьи истцов, просят признать её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Мулюкова Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковые требования и показала:

В 2011 году они с супругом и малолетним сыном приобрели квартиру по адресу <адрес>. С момента приобретения квартиры ответчица в квартире не проживала и не проживает. На тот момент дочь истцов А.В. (ответчица) состояла в браке с Деревянко, и они с супругом жили на съемной квартире, иногда у сватьев. От брака детей не имеется. После расторжения брака в 2011 году А.В. также проживала на съемных квартирах. Приходил в гости к родителям, иногда оставалась с ночевкой. Взаимоотношения с дочерью А.В. всегда были хорошие и теплые. В июне 2013 года дочь уехала жить в <адрес>, устроилась там на работу, живет на съемной квартире. Они созванивались с дочерью по телефону, общались в социальных сетях через Интернет. Однажды к ним домой начали приходить письма и уведомления из банковских учреждений о том, что Деревянко А.В. необходимо срочно погасить задолженность по кредитам, иначе будет взыскано в судебном порядке с последующим арестом имущества и его реализацией. Письма поступали неоднократно и с различных кредитных организаций. Она связалась с дочерью по телефону и спросила про кредиты, сказала о поступающих письмах, о том, что суммы задолженности растут, что судебные приставы грозятся арестовать в квартире имущество. Им пришлось погашать кредиты А.В. с мужем. Дочь А.В. ответила, что перед отъездом в <адрес> брала несколько кредитов. После данного разговора связь оборвалась, дочь перестала с ними общаться и отвечать на звонки, удалила свою страницу в социальных сетях, заблокировала доступ родителей к её интернет адресам. Где в настоящее время находится дочь А.В. истцам неизвестно, общаться с родителями ответчица не желает. Они пытались найти её через друзей, через знакомых в Сибае, на что все друзья и знакомые отвечали, что А.В. удалила свою страницу в Интернете, на звонки не отвечает, либо не доступна. Как-то раз она увидела знакомого парня А.В., с которым они вместе работали в <адрес>, который сообщил ей, что А.В. сменила место работы и уехала в <адрес>, чтобы родители её не нашли. Дочь А.В. из дома никто не выгонял, препятствий в проживании с родителями ей никто не чинил, А.В. самостоятельно и по доброй воле уехала в <адрес>

Мулюковой Л.Р. в подтверждение своих доводов представлена копия паспорта ответчицы из личного дела Деревянко А.В. - бывшего сотрудника лечебного учреждения, в котором работает истица, свидетельства о государственной регистрации права, адресная справка, акт о не проживании, платежные документы.

Представитель истицы Баянова Р.Р. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила удовлетворить полностью.

Истец Мулюков В.Т., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Деревянко А.В. - адвокат Хамматова А.Ф. исковые требования не признала и показала, что позиция ответчицы о признании либо не признании иска ей неизвестна, таких полномочий у неё не имеется, просит вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истица Мулюкова Л.Р. приходится ей дочерью, истец Мулюков В.Т. зятем, ответчица Деревянко А.В. - внучкой, взаимоотношения со всеми хорошие. Деревянко А.В. уехала жить в Москву в июне 2013 года и с тех пор не приезжала ни разу, не звонит и не пишет, отношения и связь с родственниками не поддерживает, причина такого её поведения ей неизвестна.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истица Мулюкова Л.Р. её подруга, ответчицу также знает, взаимоотношения хорошие. В последний раз Деревянко А.В. видела летом 2013 года, А.В. ей сказала, что уезжает в <адрес> на заработки и навсегда, в <адрес> возвращаться не будет, здесь не видит перспективы. С тех пор А.В. не видела, никакой связи с родителями она не поддерживает. Причину такого поведения А.В. объясняет юношеским максимализмом, желанием выглядеть взросло и самостоятельно в глазах родителей, окружающих и способом для самоутверждения молодой девушки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве истцов Мулюковой Л.Р., Мулюкова В.Т. и несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.7-9).

В указанной квартире зарегистрированы четыре человека: истцы Мулюкова Л.Р., Мулюков В.Т., ФИО1, ответчица Деревянко А.В. (л.д.10,31). Брак ответчицы Деревянко А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Бремя содержания квартиры несут её собственники Мулюкова Л.Р., Мулюков В.Т., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, услуг по предоставлению электроэнергии и газа. В начислениях за коммунальные услуги с января 2013 года указано о регистрации в <адрес> человек и проживании 4 человек (л.д.41-55).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчица Деревянко А.В. длительное время (с июня 2013 года) не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам, то есть не является членом семьи, проживающим совместно с истцами и (или) ведущим с ними общее хозяйство. Указное обстоятельство в суде подтверждено показаниями истицы и свидетелей. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, соседи истцов ФИО2, ФИО3 подтверждают факт не проживания ответчицы в указанной квартире с июля 2013 года, подписи соседей заверены работником управляющей компании (л.д.40). Свидетели и истица в суде показали, что ответчица Деревянко А.В. добровольно выехала на постоянное место жительства в <адрес>, общее хозяйство с истцами не ведет, обстоятельства причинения ей препятствий в пользования жилым помещением отсутствуют, ответчица со своими родственниками общаться и поддерживать родственные отношения не желает по собственной воле. Не доверять акту и показаниям свидетелей у суда нет оснований, причин для оговора ответчицы не установлено.

Данных о том, что право собственности истцов на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Проверив доводы истца, его представителя, выслушав свидетелей, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что длительное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении не носит временного характера и не обусловлено уважительными причинами.

Объективные данные о том, что ответчицей с момента выезда из указанного жилого помещения чинились препятствия к проживанию в доме кем-либо, как и того, что ответчицей совершались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении вселиться в спорное жилье, в том числе - обращения по данному вопросу в суд либо правоохранительные органы, в материалах дела отсутствуют. Деревянко А.В. добровольно выехала из жилого помещения и проживает в другом населенном пункте исключительно по собственному желанию. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела с учетом мнения представителя ответчика, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд исходит из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие указанного решения судом возможно при наличии следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании наличие указанных обстоятельств не доказано, наоборот, выезд и длительное непроживание ответчицы в квартире свидетельствует о наличии у ответчицы права пользования другим жилым помещением по найму.

При таких обстоятельствах, также на основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░