Решение по делу № 8Г-3862/2024 [88-7497/2024] от 30.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-875/2023

8г-3862/2024

УИД 34RS0007-01-2023-000862-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    21 марта 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    28 марта 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2023 года по иску прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 94 Тракторозаводского района Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Волгограда, МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №94 Тракторозаводского района Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 94 Тракторозаводского района Волгограда» по адресу: <адрес> Согласно акту обследования данный объект отнесен ко 3 категории опасности, однако антитеррористическая защищенность МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №94 Тракторозаводского района Волгограда» должным образом не обеспечена, образовательная организация не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения, не оснащена охранной сигнализацией, а также в школе не обеспечена охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Основной причиной наличия выявленных нарушений послужило отсутствие должного бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности.

Руководствуясь изложенным, уточнив исковые требования, просил возложить на администрацию г. Волгограда обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №94 Тракторозаводского района Волгограда», расположенное по адресу: г<адрес> для целей устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №94 Тракторозаводского района Волгограда», а именно: оборудования здания (территории) образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснащения здания школы охранной сигнализацией; обеспечения охраны образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; а также возложить на МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №94 Тракторозаводского района Волгограда» обязанность в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание (территорию) образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснастить здание школы охранной сигнализацией; обеспечить охрану образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда       от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года, исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 94 Тракторозаводского района Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения, удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Волгограда обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, о необходимости перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (пункт 4).

С учетом вышеизложенного, кассационный суд полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 94 Тракторозаводского района Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения, по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу по кассационной жалобе администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2023 года.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова