Решение по делу № 2-601/2023 от 30.03.2023

...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...                                                                       16 мая 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                           Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мкртчян Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Перевалову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Перевалову Александру Валерьевичу (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 31.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а заёмщик обязался, добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиков 31.10.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для использования своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей. 03.03.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов не осуществлял. Ответчик возникшую задолженность в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 066 975, 24 рублей, из которых: 999 087, 62 рублей - просроченный основной долг; 34 619, 36 рублей - просроченные проценты; 10 412, 26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 22 856,00 рублей – страховая премия. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 139 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика Перевалова Александра Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 066 975, 24 рублей, из которых: 999 087, 62 рублей - просроченный основной долг; 34 619, 36 рублей - просроченные проценты; 10 412, 26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 22 856,00 рублей – страховая премия;

- взыскать с ответчика Перевалова Александра Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 534, 88 рублей;

- взыскать с ответчика Перевалова Александра Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТС, год выпуска 2020 и установить начальную стоимость на торгах в размере 1 139 000,00 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Перевалов А. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Перевалов А. В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что следует из почтового уведомления, о получении им судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении и заявлении-анкете. При этом, согласно сведениям Миграционного пункта, Перевалов А. В. имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ....

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно же ч. 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 31.10.2020 между АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и Переваловым Александром Валерьевичем заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 465 000,00 рублей, сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 22,1% годовых, с установлением размера ежемесячного регулярного платежа в размере 40 500,00 рублей (л.д.12-14).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (л.д.13).

Согласно заявлению-анкете от 31.10.2020 Перевалов А. В. дает свое согласие банку и АО «Тинькофф Страхование»    на включение в программу страхования защиты заемщиков банка, в качестве застрахованного лица, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии и с Тарифами.

В течение срока действия кредитного договора заемщик Перевалов А. В. неоднократно нарушал обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки, установленные графиком погашения, в результате чего образовалась задолженность, в размере 1 066 975, 24 рублей, из которых: 999 087, 62 рублей - просроченный основной долг; 34 619, 36 рублей - просроченные проценты; 10 412, 26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 22 856,00 рублей – страховая премия.

    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлен залог автомобиля марки ТС, год выпуска 2020, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 1 066 975, 24 рублей, из которых: 999 087, 62 рублей - просроченный основной долг; 34 619, 36 рублей - просроченные проценты; 10 412, 26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 22 856,00 рублей – страховая премия.

Расчет суммы задолженности был проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом, заемщику Перевалову А.В., в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 02.03.2023 был направлен заключительный счет, с предложением о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2023, в размере 1 071 975,24 рублей, из которых: 999 087, 62 рублей – кредитная задолженность; 39 619, 36 рублей - проценты; 33 268,26 рублей иные платы и штрафы (л.д.22).

С учетом требований закона и условий кредитного договора требования истца о взыскании с заемщика Перевалова А. В. образовавшейся задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

       В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме по заключенному с истцом договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31.10.2020 (л. д. 13) обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки ТС, год выпуска 2020.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.10.2020 на 16.03.2023 (л.д.17-21). Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи № ... от 31.10.2020, и акта приема-передачи автомобиля (л. д. 15).

Из представленной карточки учета на транспортное средство (л.д.113 оборотная сторона) следует, что собственником автомашины автомобиля марки ТС, год выпуска 2020, является Перевалов Александр Валерьевич.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.10.2020.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобили в размере 1 000 рублей.

По мнению суда, вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием необходимости несения данных затрат, так как начальная продажная цена имущества - автомашины марки Kia Rio, категории В, VIN Z94C241ВАLR188405, год выпуска 2020 будет определяться в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 19 534 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.11). На основании ст. 98 ГПК РФ, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с Перевалова А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Перевалову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова Александра Валерьевича (ИНН 722601402623) в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства, в счет уплаты задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 066 975 рублей 24 копейки, из которых: 999 087 рублей 62 копейки - просроченный основной долг; 34 619 рублей 36 копеек - просроченные проценты; 10 412 рубля 26 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 22 856 рублей 00 копеек – страховая премия, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 534 рублей 88 копеек, всего взыскать 1 086 510 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, категории В, VIN Z94C241ВАLR188405, 2020 года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

     Судья                                подпись                               И. В. Севрюгина