Решение от 29.10.2015 по делу № 33-16275/2015 от 09.10.2015

Судья С.Г. Горшунов Дело № 33-16275/2015

Учёт № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей А.Г. Габидуллиной, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя П.Е. Мартынова на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

иск Е.П. Романовой удовлетворить частично

Признать недействительным пункт 6.1 договора купли-продажи от 09.03.2015 г., заключенного между ИП П.Е. Мартыновом и Е.П. Романовой.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09.03.2015 г., заключенный между ИП П.Е. Мартыновом и Е.П. Романовой.

Взыскать с ИП П.Е. Мартынова в пользу Е.П. Романовой стоимость товара в сумме 43 000 (сорок три тысячи) руб., неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 41500 (Сорок одна тысяча пятьсот) руб.

Обязать Е.П. Романовой вернуть ИП П.Е. Мартынову частично поставленную мебель по договору купли-продажи от 09.03.205 года.

Взыскать с ИП П.Е. Мартынова государственную пошлину в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя
П.Е. Мартынова - Т.В. Мартыновой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.П. Романова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Е. Мартынову (далее- ИП П.Е. Мартынов) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 09 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, цена которой составляла 61880 рублей.

09 марта 2015 года истцом было оплачено 33000 рублей, 10 марта 2015 года - 10000 рублей, что подтверждается товарными чеками. Оставшаяся часть денежных средств в размере 18880 рублей должна была быть оплачена Е.П. Романовой после передачи товара.

Ответчик в нарушение договорных обязательств кухонный гарнитур в установленные сроки не поставил.

Постановлением ст.следователя И.У. Шаламберидзе СО отдела МВД России по Заинскому району от 28 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

27 мая 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате предоплаты в размере 43000 рублей в срок до 02 июня 2015 года, на которую ответчик не отреагировал.

Просила суд взыскать с ответчика в возврат уплаченной за товар суммы 43000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Е.П. Романова и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать пункт 6.1. договора купли-продажи мебели от 09 марта 2015 года, заключенного между ИП П.Е. Мартыновым и
Е.П. Романовой недействительным, расторгнуть договор купли-продажи мебели от 09 марта 2015 года, взыскать с ответчика в возврат уплаченной за товар суммы 43000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП П.Е. Мартынов в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П.Е. Мартынова ставится вопрос об отмене заочного решения суда, просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Указывает, что сторонами были предприняты все меры по досудебному урегулированию спора.

В суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение и просили о его утверждении.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам и их представителям разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, принятое по делу решение - отмене, а производство по делу по вышеуказанному иску - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

При этом сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61880 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18880 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61880 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ / ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░