Решение по делу № 2-1927/2024 от 10.06.2024

К делу № 2-1927/2023

УИД 23RS0051-01-2024-001909-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего            Ломака Л.А.,

при секретаре         Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашеева Отара Елефтерьевича к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кашеев О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находятся исполнительные производства:

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,    

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,    

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере - 834 980,64 рублей.

В рамках данных исполнительных был наложен запрет на регистрационные действия на следующее транспортное средство: - легковой автомобиль седан; BMW 5281; 2011 г. в., г/н <№>, VIN
<№>, № двигателя: <№>, объем двигателя, см. куб. мощность двигателя, 260.0 л.с., паспорт транспортного средства: <№>., Серия и номер регистрационного документа: <№>, Дата выдачи регистрационного документа: <дд.мм.гггг>.

Истец полагает, что стоимость указанного имущества превышает размер суммы, подлежащей взысканию.

В связи с изложенным, истец просит суд отменить наложенный арест и освободить от ареста перечисленное имущество.

В судебное заседание истец Кашеев О.Е. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился. От судебного пристава-исполнителя Ковалева Д.А. в адрес суда поступило возражение, согласно которого, большинство исполнительных производств возбуждено в 2021 году, на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, сумма остатка задолженности составляет 176 436,08 рублей.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находятся исполнительные производства:

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,    

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,    

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>,

- <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере - 834 980,64 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем предоставлены документы о том, что в отношении Кашеева О.Е. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> - взыскание госпошлины, взысканной судом 764,87 рубля.

Также, из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю наложен арест - запрет на регистрационные действия на следующее транспортное средство: - легковой автомобиль седан; BMW 5281; 2011 г. в., г/н <№>, VIN <№>, № двигателя: <№>, объем двигателя, см. куб. мощность двигателя, 260.0 л.с., паспорт транспортного средства: <№>., Серия и номер регистрационного документа: <№>, Дата выдачи регистрационного документа: <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> Составлен акт описи ареста транспортного средства BMW 2581, 2011 г.в, г/н <№> принадлежащего на праве собственности Кошееву О.Е.

В тексте искового заявления Кашеев О.Е. сослался ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, указав, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Однако из буквального толкования норм ч. 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Данная норма права применима при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции и относится разделу «Производство в суде первой инстанции»

В определении <№>-КГ-21-38-К4 от <дд.мм.гггг> Верховный суд РФ отметил принцип соразмерности объема требования и мер принудительного исполнения. По смыслу закона если стоимость имущества превышает размер задолженности, то должник обязан предъявить ликвидное имущество, которое после составления акта описи ареста и направления на принудительную реализацию.

Также в указанном определении описан механизм возврата части средств от реализованного имущества, в случае, если его цена превышает задолженность.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требвоаний Кашеева Отара Елефтерьевича к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста. отказать.     

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Председательствующий -