Решение по делу № 2-554/2018 от 08.02.2018

№ 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                        гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарановой Г.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 4 г. Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Шаранова Г.В. обратилась с иском к ответчику МКОУ СОШ № 4 г. Сегежи по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В 2016-2017 годах ей выплачивалась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. В связи с изложенным, истец просит: признать действия ответчика по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере ниже установленного МРОТ незаконными; обязать ответчика начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере не ниже 10 000 руб.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 63 721,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец Шаранова Г.В. исковые требования поддержала.

Ответчик МКОУ СОШ № 4 г. Сегежи в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленном отзыве представитель администрации Адам Н.А. полагала требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, разрешение требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 4 указанной статьи оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» разъяснено, что положения указанных норм не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017 – 7800 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Истец Шаранова Г.В. работает в МКОУ СОШ № 4 г. Сегежи в должности сторожа. В соответствии с условиями трудового договора от 01.06.2009 № 11 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013 истцу установлен должностной оклад в размере 3431 руб., 35 % - надбавка за работу в ночное время, 50 % - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям), 30 % - районный коэффициент к заработной плате.

Принимая во внимание, что конституционно-правовой смысл положений статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ выявлен постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 и является общеобязательным с даты провозглашения данного постановления, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 07 по 31 декабря 2017 года.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что размер недоначисленной заработной платы истца за период с 07 по 31 декабря 2017 года составляет 398,21 руб.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, степень вины нарушителя с учётом принципа разумности и справедливости, полагает соразмерной суммой компенсации морального вреда 150 руб.

Что касается требований истицы о возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере не ниже 10 000 руб., то суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 194 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении», в решении суда четко должно быть сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Предъявление требования о возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере не ниже 10 000 руб., предполагает наступление ответственности в будущем, что законом не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи, в размере 12,40 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с МКОУ СОШ № 4 г. Сегежи в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Шарановой Г.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 4 г. Сегежи в пользу Шарановой Г.В. задолженность по заработной плате за период с 07 по 31 декабря 2017 года в размере 398,21 руб. (триста девяносто восемь рублей 21 копейка), компенсацию морального вреда в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей), судебные расходы в размере 12,40 руб. (двенадцать рублей 40 копеек).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 4 г. Сегежи государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                          С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18.03.2018.