Решение по делу № 2-3012/2013 от 04.10.2013

2 –3012 \ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

05 ноября 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю., представителя Налбандова Г.А.- адвоката Костюк Г.В., предъявившего удостоверение № 600 и ордер № 273178, представителя ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Курчехиной М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Налбандову Г. А. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического законодательства и создающей опасность причинения вреда в будущем,

у с т а н о в и л:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Налбандову Г. А. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического законодательства и создающей опасность причинения вреда в будущем.

В судебном заседании прокурор утонил свои требования в связи с тем что Налбандов Г.А. устранил ряд допускаемых им нарушения законодательства и указал, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации гостевого дома «ОЛИМПИК», расположенного    по адресу: город- курорт Анапа, с. Витязево, пр. Александрийский, 6.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Налбандову Г.А. и представляет собой пятиэтажное здание. Земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по пр. Александрийскому, д. 6 с. Витязево, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, также находится в собственности Налбандова Г.А.

В настоящее время здание гостевого дома «ОЛИМПИК» эксплуатируются Налбандовым Г.А. для временного возмездного размещения отдыхающих, с помещением для организации общественного питания с логотипом (наименованием) «ОЛИМПИК».

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст.1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В силу ст. 42 Кодекса собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Возведенный и эксплуатируемый ответчиком объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Согласно рекламной информации в сети «Интернет» объект предназначен для эксплуатации в целях осуществления коммерческой деятельности по размещению отдыхающих (гостевой дом).

Таким образом, пятиэтажное здание, предназначенное для размещения граждан (отдыхающих), создано и эксплуатируется ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Кроме того, проверкой установлены факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Не представлены личные медицинские книжки установленного образца с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения, что не соответствует ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Не представлены данные лабораторного производственного контроля за параметрами: качеством воды в ванне бассейна и по этапам водоподготовки, результаты бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей за 2013г. Таким образом, производственный лабораторный контроль за качеством воды бассейна выполняется не в полном объеме, что не соответствует ст.ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 1.5, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», п.п. 5.1, 5.1.1, 5.2.2, 5.3, 5.3.2, 5.3.6 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий... Плавательные бассейны...».

Статьями 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль,

Ответчиком вышеуказанные требования санитарно-эпидемиологического законодательства существенным образом нарушены, что создает угрозу причинения вреда здоровью как лицам, временно проживающим в гостевом доме, так и служащим гостевого дома, в котором расположен объект, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, особо актуальную в курортный период и отдыха граждан на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Ссылаясь на приведенное прокурор просит запретить деятельность Налбандова Г. А. по эксплуатации гостевого дома «ОЛИМПИК», расположенного по адресу: город- курорт Анапа, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 6, до полного устранения допущенных нарушений земельного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка с существующего «для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения» на другой, предусматривающий возможность использования участка для размещения на нем пятиэтажного здания гостевого дома, предназначенного для размещения отдыхающих; обеспечить получение работающими лицами личных медицинских книжек установленного образца с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения; представить данные лабораторно производственного контроля за параметрами: качества воды в ванне бассейна и по этапам водоподготовки, результаты бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей за 2013г;

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, \ факт получения судебного извещения подтвердила в судебном заседании его представитель \ в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Налбандов Г.А. в основном устранил имеющиеся нарушения.

Так в частично постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа уточнен вид разрешительного использования земельного участка как « для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения».

Медицинские книжки работниками не получены, поскольку в настоящий момент таковых нет, поскольку гостевой дом не работает, данные лабораторно производственного контроля за параметрами: качества воды в ванне бассейна и по этапам водоподготовки, результаты бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей за 2013г; в настоящий момент еще не получены.

Представитель ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации гостевого дома «ОЛИМПИК», расположенного    по адресу: город- курорт Анапа, с. Витязево, пр. Александрийский, 6.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Налбандову Г.А. и представляет собой пятиэтажное здание. Земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по пр. Александрийскому, д. 6 с. Витязево, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, также находится в собственности Налбандова Г.А.

В настоящее время здание гостевого дома «ОЛИМПИК» эксплуатируются Налбандовым Г.А. для временного возмездного размещения отдыхающих, с помещением для организации общественного питания с логотипом (наименованием) «ОЛИМПИК», указанное обстяотельство не отрицалось и представителем ответчика.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст.1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В силу ст. 42 Кодекса собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Возведенный и эксплуатируемый ответчиком объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Согласно рекламной информации в сети «Интернет» объект предназначен для эксплуатации в целях осуществления коммерческой деятельности по размещению отдыхающих (гостевой дом).

Таким образом, пятиэтажное здание, предназначенное для размещения граждан (отдыхающих), создано и эксплуатируется ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик изменил вид разрешительного использования земельного участка, на основании постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа, являются несостоятельными, поскольку фактически указанный земельный участок используется исходя из приведенного выше не для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, а исключительно, для размещения объектов коммерческого назначения.

Кроме того, проверкой установлены факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Не представлены личные медицинские книжки установленного образца с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения, что не соответствует ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Не представлены данные лабораторного производственного контроля за параметрами: качеством воды в ванне бассейна и по этапам водоподготовки, результаты бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей за 2013г. Таким образом, производственный лабораторный контроль за качеством воды бассейна выполняется не в полном объеме, что не соответствует ст.ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 1.5, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», п.п. 5.1, 5.1.1, 5.2.2, 5.3, 5.3.2, 5.3.6 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий... Плавательные бассейны...».

Статьями 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль,

Ответчиком вышеуказанные требования санитарно-эпидемиологического законодательства существенным образом нарушены, что создает угрозу причинения вреда здоровью как лицам, временно проживающим в гостевом доме, так и служащим гостевого дома, в котором расположен объект, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, особо актуальную в курортный период и отдыха граждан на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Тот факт, что в настоящий момент гостевой дом не работает, не освобождает ответчика от соблюдения требования приведенных выше законов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Налбандову Г. А. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического законодательства и создающей опасность причинения вреда в будущем удовлетворить.

Запретить деятельность Налбандова Г. А. по эксплуатации гостевого дома «ОЛИМПИК», расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 6, до полного устранения допущенных нарушений земельного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка с существующего «для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения» на другой, предусматривающий возможность использования участка для размещения на нем пятиэтажного здания гостевого дома, предназначенного для размещения отдыхающих; обеспечить получение работающими лицами личных медицинских книжек установленного образца с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения; представить данные лабораторно производственного контроля за параметрами: качества воды в ванне бассейна и по этапам водоподготовки, результаты бактериологических и паразитологических анализов смывов с поверхностей за 2013 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: