Решение по делу № 2-1859/2012 ~ М-1480/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-1859 - 2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

с участием: истца Прокопьева М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Матвея Афанасьевича к Загитову Тагиру Зинуровичу о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец Прокопьев М.А. обратился в суд с иском к Загитову Т.З. о взыскании суммы долга, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму долга в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб., компенсацию морального вреда в размере # руб.

Исковые требования о взыскании суммы долга истец основывает на общих положениях об обязательствах.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещён.

В предварительном судебном заседании на разрешение истца Прокопьева М.А. судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № # Республики.

Истец относительно передачи гражданского дела по подсудности пояснил, что ранее обращался к мировому судье с вышеуказанным иском, но в принятии искового заявления ему мировой судья отказал сославшись на то, что кроме имущественных требований заявлено требование неимущественного характера, а именно требование о компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № # Республики по следующим основаниям.

Как установлено из материалов гражданского дела на основании определения мирового судьи судебного участка № # вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Основанием для передачи гражданского дела по подсудности судья указывает то, что требование о компенсации морального вреда не относится к подсудности мирового судьи, из чего мировым судьёй сделан вывод о том, что данное дело подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

В силу статьи 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных, в том числе, статьей 23 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленные Прокопьевым М.А. исковые требования к Загитову Т.З. регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, цена иска по требованиям имущественного характера заявленным истцом составляет # рублей, что не превышает # рублей.

Требование Прокопьева М.А. о компенсации морального вреда носит неимущественный характер, являются способом защиты имущественного права, вытекают из материальных требований истца, таким образом, требование о компенсации морального вреда подсудно тому суду, к подсудности которого относится основное требование.

Поскольку сумма заявленных истцом требований не превышает # рублей (цена иска # рублей), настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд полагает, что истец Прокопьев М.А. обоснованно первоначально обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № #.

Мировой судья не учел вышеуказанные нормы законодательства и сделал неверный вывод о неподсудности дела мировому судье.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г. Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье судебного участка № #.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Матвея Афанасьевича к Загитову Тагиру Зинуровичу о взыскании суммы долга передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № #.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течении пятнадцати дней с дня вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Поляков