Решение по делу № 2-13/2024 (2-49/2023; 2-461/2022; 2-4374/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-13/24

УИД 18RS0004-01-2021-006079-98

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                                                                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой О.В. к Серебрякову С.В., Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серебрякова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Серебрякову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ..., заключенного -Дата-, в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей Серебряковой Е.И., и ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей Серебряковой О.В., и применении последствий ничтожной сделки. Требования мотивированы мнимостью сделки, а также тем обстоятельством, что на момент совершения сделки истец Серебрякова О.В. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие злоупотребления спиртными напитками в течение длительного периода времени.

В ходе рассмотрения дела истцом Серебряковой О.В. представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ..., от -Дата- №, зарегистрированный УФСГР кадастра и картографии по УР -Дата-, в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Серебряковой Е.И., и ? в праве общей долевой собственности, принадлежащей Серебряковой О.В., и применении последствий ничтожной недействительной сделки, истребовав указанное имущество у Серебрякова С.В.: признав право собственности Серебрякова С.В. на ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, по адресу ..., зарегистрированное -Дата- № на основании договора застройки от -Дата- №, заключенного между Серебряковым А.И. и Первомайским райсоветом г.Ижевска, зарегистрированного -Дата- нотариусом ... в реестровой книге за №, отсутствующим, и аннулировать запись о регистрации права собственности Серебрякова С.В. на ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, по адресу ..., зарегистрированное -Дата- под №; об установлении факта принятия наследства по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти Серебряковой Е.И., -Дата- года рождения, умершей -Дата-, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу ...; о признании за Серебряковой О.В. права собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый №, и ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу ....

Протокольными определениями от 25 января 2022 года, от 09 июня 2022 года, от 09 июля 2024 года, от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Серебрякова А.В., Дегтярь Ю.Н., Администрация г.Ижевска, в качестве соответчика - Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебных заседаниях истец Серебрякова О.В., представитель истца Зорина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержали приобщенные к материалам дела письменные объяснения, по своему содержанию, аналогичные позиции, выраженной в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивали на законности сделки, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду отсутствия доказательств наличия обстоятельств, заявленных как основания признания оспариваемой сделки недействительной. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Третье лицо Серебрякова В.Г. поддержала исковые требования Серебряковой О.В., пояснив, что в течение длительного периода времени, в том числе в -Дата- году Серебрякова О.В. злоупотребляла спиртными напитками, часто находилась в запоях, в силу своего состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Третье лицо Серебрякова А.В. исковые требования считала необоснованными, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым на момент совершения сделки купли-продажи Серебрякова О.В. была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Решение данного лица о продаже дома было добровольным, на вырученные от продажи дома денежные средства ею был приобретен автомобиль.

    Третье лицо Дегтярь Ю.Н. пояснил, что являлся собственником ? доли в праве собственности на дом по адресу ..., в котором никогда не проживал, имел своей целью прописку в жилом помещении. Серебрякова Е.И. предложила ему выкупить его долю в доме для последующего распределения наследства после ее смерти между родственниками. Со слов Серебряковой Е.И. ему известно о том, что переговоры по совершению сделки переносились несколько раз из-за злоупотребления Серебряковой О.В. алкогольными напитками. -Дата- сделка совершалась в Росреестре. Ему были переданы денежные средства за долю в доме в размере 225 000 рублей, за что он расписался. В день совершения сделки видел Серебрякову Е.М., О. и А., последняя передала ему денежные средства в указанной сумме. Ему не известно о том, производились ли какие-либо расчеты с другими лицами. О. присутствовала на сделке с запахом алкоголя, но в целом была спокойная, адекватная, стояла в стороне, после подписания документов быстро ушла.

Допрошенные ранее в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали показания, аналогичные позиции истца, согласно которым в период с -Дата- г.г. Серебрякова О.В. злоупотребляла спиртными напитками, часто находилась в запоях, в силу своего состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Допрошенные ранее в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 дали показания аналогичные позиции ответчика, показав, что Серебрякова О.В. в -Дата- году в силу своего состояния была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

            В судебном заседании эксперты БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО15, ФИО16 поддержали заключение комиссии экспертов, пояснили порядок проведенного ими исследования, дав ответы на вопросы сторон, аналогичные по своему содержанию исследовательской части представленного в материалы дела заключения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

Земельный участок, расположенный по адресу ..., был предоставлен Серебрякову А.И., для строительства жилого дома на основании договора застройки от -Дата- №, заключенным между Серебряковым А.И. и Первомайским райсоветом г. Ижевска, зарегистрированным -Дата- нотариусом ... в реестровой книге за №.

Серебряков А.И., умерший -Дата-, приходился мужем Серебряковой Е.И.

Серебряков А.И. совместно с Серебряковой Е.И. проживали по адресу ....

После смерти Серебрякова А.И. наследниками принадлежащих ему объектов недвижимости являлись следующие лица - Серебрякова Е.И. и Серебрякова А.Г.

Серебрякова А.Г. умерла -Дата-. Наследником данного лица являлась Серебрякова Е.И., которая -Дата- продала ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., Серебряковой О.В. и Крашенинниковой Т.Г. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного -Дата- 2 ИГНК в реестре за №.

-Дата- Крашенинникова Т.Г. продала свою долю Дегтярь Ю.Н. на основании договора купли-продажи от -Дата-.

-Дата- между Серебряковой Е.И., Серебряковой О.В., Дегтярь Ю.Н. (продавцами) и Серебряковым С.В. в лице представителя Серебряковой А.В. (покупателем) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купит в частную собственность жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями по адресу ... (п.1).

Отчуждаемое право собственности на дом находится в общей долевой собственности Серебряковой Е.И. - ? доля, Серебряковой О.В. – ? доля, Дегтярь Ю.Н. – ? доля. ? доля принадлежит Серебряковой Е.И. на основании свидетельства о праве собственности № от -Дата-, ? доля принадлежит Серебряковой О.В. на основании договора купли-продажи № от -Дата-, ? доля принадлежит Дегтярь Ю.Н. на основании договора купли-продажи № от -Дата-.

Указанное право собственности на дом продано покупателю за 225 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, из которых цена указанной доли в праве собственности на жилой дом составляет 200 000 рублей, цена указанной доли на пристройки, служебные постройки и сооружения составляет 25 000 рублей (п.3).

Дом до подписания сторонами настоящего договора осмотрен, передача права собственности на него продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать право собственности на дом покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. С момента передачи права собственности на дом покупателю переходит бремя их содержания и риск случайной гибели (п.10).

Покупатель поставлен в известность, что согласно домовой книге в жилом доме № по ул. ... с правом пользования зарегистрированы: Серебрякова Е.И., Тухватуллин Р.Ш., Серебрякова О.В., которые сохраняют пожизненное право пользования и право пользования указанным жилым домом, а также Дегтярь Ю.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора (п.13).

-Дата- года между сторонами сделки подписан акт приема-передачи жилого помещения (дома), согласно которому продавцы сдали, а покупатель принял жилое помещение по адресу ... и все сопроводительные документы по дому. Продавец гарантирует отсутствие задолженности по налоговым и коммунальным платежам. Стороны претензий друг к другу по передаваемому жилому дому и исполнению договора купли-продажи жилого дома не имеют.

-Дата- года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР произведена государственная регистрация договора купли-продажи, а также государственная регистрация права собственности Серебрякова С.В.

-Дата- года Серебряков С.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по УР о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу ... на основании документов - договора (застройки), удостоверен Поляковой, нотариусом Ижевской нотариальной конторы -Дата-, реестровый №, договора купли-продажи жилого дома от -Дата- №, дата регистрации -Дата-, №.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Серебряковой О.В.

    Согласно заключению комиссии экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от -Дата- № Серебрякова О.В. в момент -Дата- в дату оформления договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ..., обнаруживала <данные изъяты> в форме синдрома зависимости от алкоголя, ... (по ...). О чем свидетельствую данные о длительной систематической алкоголизации, <данные изъяты>) (ответ на вопрос №1). На момент непосредственного подписания Серебряковой О.В. исследуемого договора купли-продажи от -Дата- отсутствуют сведения о нарушении у нее сознания, наличия психотической симптоматики (<данные изъяты>. Таким образом, Серебрякова О.В. на момент -Дата-, в дату оформления договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ..., могла понимать значение своих действий и руководить ими, полноценно прогнозировать наступление последствий своих действий (ответ на вопрос №2). В предоставленных материалах гражданского дела отсутствуют данные за существенное влияние на поведение Серебряковой О.В. присущих ей индивидуально-личностных особенностей, а также данные за возникновение в период совершения юридически значимого акта (подписания договора купли-продажи жилого дома от -Дата-) какого-либо психологического состояния, оказавшего существенное влияние на ее поведение. Свидетельские показания, отраженные в материалах дела, не содержат описания каких-либо индивидуально-психологических особенностей (в материалах гражданского дела не дано исчерпывающее описание личностных особенностей подэкспертной, а сделан акцент на отсутствие/наличие психопатологических проявлений), а также описания тех основных психических процессов, которые ответственны за социальную регуляцию поведения, а именно – за принятие решения, его планирование, реализацию, прогноз его возможных последствий в юридически значимый период времени. Также, оспариваемая сделка была совершена в отношении родственного человека (в том числе ранее, в -Дата- году подэкспертная уже распоряжалась имуществом в отношении своего брата, а именно написала отказ от приватизации квартиры), не являлась для подэкспертной следствием стечения тяжелых обстоятельств и не была осуществлена на крайне невыгодных для себя условиях (с сохранением пожизненного права проживания и правом пользования жильем). Со слов подэкспертной Серебряковой О.В. в период совершения юридически значимого акта (подписания договора купли-продажи жилого дома от -Дата-) она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим ссылается на запамятование значимых событий, не воспроизводит нюансы осуществленной сделки. Таким образом, оценка влияния на исследуемое поведение психических процессов, индивидуально-психологических особенностей, определявшихся доминирующим влиянием измененного состояния сознания вследствие действия психоактивных веществ вне компетенции эксперта-психолога (ответ на вопрос №2).

    Не согласившись с выводами экспертов, представитель истца по доверенности Зорина Т.Н. заявила ходатайство о назначении по делу повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

    Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ им. ...» Минздрава России от 13 марта 2024 года у Серебряковой О.В. в интересующий суд период подписания договора купли-продажи жилого дома от -Дата- обнаруживалось <данные изъяты>-синдром зависимости от алкоголя (... по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные о длительном систематическом употреблении ею алкогольных напитков <данные изъяты>, запойным характером пьянства, <данные изъяты>. Однако, в связи с невозможностью установить степень выраженности изменений психики у Серебряковой О.В. в интересующий суд период, вследствие недостаточности объективных сведений о ее состоянии здоровья, в том числе психического, непосредственно в период подписания договора купли-продажи жилого дома от -Дата-, и в периоды, ближайшие к нему по времени, решить экспертные вопросы в отношении Серебряковой О.В. не представляется возможным (ответ на часть вопроса №2). Таким образом, клинико-психологический ретроспективный анализ представленных материалов, а также настоящее экспериментально-психологическое исследование позволяют заключить, что Серебрякова О.В. на протяжении многих лет, в том числе в -Дата- году злоупотребляла спиртными напитками (что подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями). Однако, в связи с давностью юридически значимых событий и отсутствием объективных данных о психическом состоянии Серебряковой О.В. в период подписания договора от -Дата-, однозначно оценить ее индивидуально-психологические особенности и их влияние на ее способность к осознанию и произвольной регуляции собственного поведения, не представляется возможным (ответ на часть вопроса №2).

    Заключения составлены грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленным заключениям в тексте их исследовательских частей в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертизы проведены уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные экспертизы проведены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, их результаты являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения сделки она находилась в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие злоупотребления спиртными напитками в течение длительного периода времени, при этом сделка является недействительной по основаниям положений ст. ст. 170, 177 ГК РФ и нарушает ее права и законные интересы как сособственника жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Гражданское законодательство исходит из ничтожности мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так, ч. 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ для констатации мнимости совершенной сделки, необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за ним.

Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

С учетом вышеизложенных правовых позиций для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Таким образом, существо мнимой сделки сводится к сокрытию лицами, непосредственно свершившими сделку, от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, связанности этих действий не с самим фактом заключения договора и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами видимости исполнения.

Из материалов дела следует, что стороны сделки предпринимали действия по оформлению сделки, подписали договор купли-продажи от -Дата- на согласованных в нем условиях, в томи числе относительно согласованной стоимости объекта и порядка оплаты (п. 3 договора - право собственности на дом продано покупателю за 225 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора). Серебряков С.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по УР о государственной регистрации права собственности, переход права собственности зарегистрирован.

Таким образом, оспариваемый договор является реальной сделкой, при его заключении воля сторон соответствовала их волеизъявлению и была направлена на возникновение обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий.

Доказательств того, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Так, правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Вместе с тем, истец не указала на то, какую в действительности цель преследовали стороны, заключая договор, не представила доказательств тому, что воля сторон при заключении сделки была направлена на достижение иного результата, чем предусмотрено договором купли-продажи.

Доводы истца об отсутствии доказательств исполнения договора купли-продажи доли дома, поскольку он не выбывал из владения и пользования продавцов, являются несостоятельными. Вместе с тем, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон сделки. Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли покупателя и продавца, не представлено.

Договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между Серебряковой Е.И., Серебряковой О.В., Дегтярь Ю.Н. и Серебряковым С.В. в лице представителя Серебряковой А.В., содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами, воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. Условия договора купли-продажи свидетельствуют об оплате по договору. Согласовав условия договора по своему усмотрению и подписав его, стороны совершили необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на дом. В связи с чем, оснований полагать, что сделка совершения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

Так, содержание акта приема-передачи жилого дома свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, подтверждает исполнение сторонами условий сделки. Факт передачи покупателем денежных средств в счет оплаты предмета договора в размере, указанном сторонами в договоре, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, Серебряковой Е.И. при жизни договор купли-продажи от -Дата- не оспорен, принимая во внимание, что после продажи доли в доме и до ее смерти (-Дата-) прошло более 10 лет.

При заключении сделки купли-продажи продавцы при должной степени внимательности и осмотрительности должны были осознавать, что сделка о продажи долей в доме и ее регистрация несет за собой правовые последствия, связанные с прекращением права собственности на дом.

Показания свидетелей о том, что Серебрякова Е.И. постоянно проживала в спорном доме до своей смерти и о продаже доли в доме им не говорила, не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Отсутствие у ответчика Серебрякова С.В., как собственника спорного жилья, регистрации в нем и не проживание в приобретенном доме, не свидетельствуют о мнимости следки купли-продажи, принимая во внимание, что гражданское и жилищное законодательство РФ не предполагает обязательную регистрацию собственника в принадлежащем ему помещении, равно как и не запрещает собственнику разрешать проживать в принадлежащем ему жилище иным лицам, иметь в нем регистрацию, в том числе, прежним собственникам на условиях оплаты коммунальных платежей.

Проведение истцом ремонта в доме, оплата коммунальных платежей также не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Напротив, установлено, что истец прописана и проживает в спорном жилом помещении и по настоящее время, следовательно, обязана нести бремя содержания имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено намерение всех участников договора не исполнять оспариваемую сделку, при том, что сделка совершена реально, после ее совершения до момента смерти Серебряковой Е.И. прошло более 10 лет.

Доводы истца о заниженной цене приобретения доли в доме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а кроме того согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт приобретения покупателем товара по цене ниже его рыночной стоимости не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Данное обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделки.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи на основании ч.1 ст.170 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Согласно заключению комиссии экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от 24 мая 2023 года № Серебрякова О.В. на момент -Дата-, в дату оформления договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ..., могла понимать значение своих действий и руководить ими, полноценно прогнозировать наступление последствий своих действий.

    Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ им. ...» Минздрава России от 13 марта 2024 года Серебрякова О.В. на протяжении многих лет, в том числе в -Дата- году злоупотребляла спиртными напитками. Однако, в связи с давностью юридически значимых событий и отсутствием объективных данных о психическом состоянии Серебряковой О.В. в период подписания договора от -Дата-, однозначно оценить ее индивидуально-психологические особенности и их влияние на ее способность к осознанию и произвольной регуляции собственного поведения, не представляется возможным.

    Суд, оценив экспертные заключения с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, медицинскую документацию на имя Серебряковой О.В., приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении Серебряковой О.В. на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи от -Дата- в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, суду не представлено.

    При этом суд учитывает показания свидетелей, которые сводятся к тому, что у Серебряковой О.В. наблюдались отклонения от норм поведения принятых в обществе, о злоупотреблении ею спиртным и что некоторые поступки позволяли усомниться в состоянии психического здоровья Серебряковой О.В..

    Вместе с тем, суд отмечает, что ни один из опрошенных свидетелей не смог с достоверностью описать состояние Серебряковой О.В. непосредственно в момент подписания договора купли-продажи -Дата-, как находящейся в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

    Разрешая заявленные требования по указанным основаниям, суд исходит из того, что о недействительности сделки может свидетельствовать совокупность обстоятельств, подтверждающих состояние, при котором истец не была способна понимать значение своих действий. Наличие психического расстройства само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

    Недееспособной Серебрякова О.В. не признавалась, на учете врача нарколога, психиатра не состояла, на стационарном лечении по поводу психического состояния не находилась. Медицинская документация не содержит в своем составе сведений о наличии у Серебряковой О.В. признаков негативных последствий психики по состоянию на -Дата- года, связанных со злоупотреблением спиртными напитками

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Серебрякова О.В. имела намерение продать долю принадлежащего ей имущества, в подтверждение чего оформила договор купли-продажи, выразила свою волю в установленном законом порядке, указанный договор является законным и действительным.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения недействительным по основаниям, указанным истцом, а также для удовлетворения производных требований об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на дом за Серебряковым С.В., признании за Серебряковой О.В. права собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый №, и ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу ....

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обосновывая заявленные требования в данной части, истец ссылалась на то обстоятельство, что фактически приняла наследство после смерти Серебряковой Е.И., учитывая, что сделка по купле-продаже является ничтожной и недействительной сделкой, следовательно, ? доли в спорном имуществе, принадлежащем Серебряковой Е.М., должна перейти к Серебряковой О.В.

Из материалов дела следует, что Серебрякова Е.И., приходящаяся бабушкой сторонам по делу, умерла -Дата-.

Как указывалось выше, Серебрякова Е.М., являясь стороной сделки, при жизни распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности на спорный жилой дом, с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не обращалась.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта принятия наследства по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти Серебряковой Е.И., -Дата- года рождения, умершей -Дата-, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу ..., не имеется.

    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1).

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то обстоятельство, что срок исковой давности ею не пропущен в силу ст. 208 ГК РФ.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При этом предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 208 ГК РФ суд не усматривает.

    Согласно материалам дела -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по УР произведена государственная регистрация спорного договора купли-продажи от -Дата-, а также государственная регистрация права собственности Серебрякова С.В.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными и могут быть представлены по запросу заинтересованного лица.

Истец обратилась в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи -Дата-, то есть более чем через 11 лет после его совершения, т.е. по истечении установленного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

        В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

        Уважительных причин пропуска срока не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском, истец Серебрякова О.В. не представила.

    Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в настоящем споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебряковой О.В. (паспорт №, выдан МВД по ... -Дата-) к Серебрякову С.В. (№, выдан ОВД ... -Дата-), Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ..., от -Дата- №, зарегистрированный УФСГР кадастра и картографии по УР -Дата-, в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Серебряковой Е.И., и ? в праве общей долевой собственности, принадлежащей Серебряковой О.В., и применении последствий ничтожной недействительной сделки, истребовав указанное имущество у Серебрякова С.В.: признав право собственности Серебрякова С.В. на ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, по адресу ..., зарегистрированное -Дата- № на основании договора застройки от -Дата- №, заключенного между Серебряковым А.И. и Первомайским райсоветом г. Ижевска, зарегистрированного -Дата- нотариусом ... в реестровой книге за №, отсутствующим, и аннулировать запись о регистрации права собственности Серебрякова С.В. на ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, по адресу ..., зарегистрированное -Дата- под №; об установлении факта принятия наследства по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти Серебряковой Е.И., -Дата- года рождения, умершей -Дата-, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу ...; о признании за Серебряковой О.В. права собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый №, и ? доли земельного участка общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу ..., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья                                              В.Ю. Суворова