Решение по делу № 2-4022/2018 от 26.06.2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4022/2018                                                                                                          <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08	августа	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Рост» к Пичугину А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 7360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1031818 рублей 31 копейка.

    В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рост» признано банкротом, Соснина С.В. была утверждена его конкурсным управляющим. Согласно выписки о движении денежных средств по счету № ООО «Рост» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (6%) перечислило Пичугину А.Е. 7360000 рублей, однако договор займа между ООО «Рост» и Пичугиным А.Е. отсутствует. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Рост» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Соснина С.В. (л.д.6-11).

Как указывает истец конкурсным управляющим на основании банковской выписки по счету № представленной АО «Альфа-Банк» было установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет Пичугина А.Е. 7360000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего руководителя ООО «Рост» Пичугина А.А. была истребована бухгалтерская и иная документация ООО «Рост» (л.д.12-14). При этом истец указывает, что договор займа, по которому производились перечисления в переданной документации, отсутствует.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

    В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

    Истец указывает, что договор займа между ООО «Рост» и Пичугиным А.Е. отсутствует. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, обосновывающего свои требования, отсутствие возражений ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место приобретение Пичугиным А.Е. денежных средств за счет ООО «Рост» в отсутствие правовых оснований для этого, то есть имелось неосновательное обогащение.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7360000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данные проценты составят 1031818 рублей 31 копейка, согласно следующему расчету

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1200000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	10%	366	655,74
1600000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	400 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	437,16
1 900000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	300 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	12 459,02
2 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	600 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	5 464,48
3 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	600 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	2 540,98
3 730 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	630 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	2 038,25
4 330 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	600 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	7 098,36
4 530 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	200 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	1 237,70
4 980 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	450 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	8 163,93
5 130 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	150 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	2 803,28
5 730 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	600 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	1 565,57
7 260 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	1 530 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	5 950,82
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	100 000	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	54 295,08
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	0	-	10%	365	171 397,26
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	0	-	9,75%	365	70 776,99
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	0	-	9,25%	365	89 529,86
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	0	-	9%	365	165 146,30
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	8,50%	365	71 986,85
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	8,25%	365	81 514,52
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,75%	365	87 513,42
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,50%	365	63 517,81
7 360 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	86	0	-	7,25%	365	125 724,93
Итого:			621	6 160 000	8,79%	1 031 818,31

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Рост» к Пичугину А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Пичугина А. Е. в пользу общества ограниченной ответственностью «Рост» неосновательное обогащение в сумме 7360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1031818 рублей 31 копейку, а всего 8391818 рублей 31 копейка.

Взыскать с Пичугина А. Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 50159 рублей 09 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина