Решение по делу № 12-77/2021 от 26.03.2021

Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                       28 апреля 2021 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием заявителя Костенко С.В.,

рассмотрев жалобу Костенко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 24 февраля 2021 года, Костенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Костенко С.В. обратился с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, с его слов инспектором ДПС было указано в протоколе об административном правонарушении, что зарегистрирован он по адресу: <адрес> а проживает по адресу: <адрес>, однако извещение от мирового судьи по месту жительства он не получал. В связи с чем считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно, поскольку он был лишен возможности представить суду доказательства, возражения по делу об административном правонарушении. Более того, Костенко С.В. в протоколе об административном правонарушении дал согласие на его извещение посредством СМС-уведомления. Однако, такое извещение Костенко С.В. также не поступало. Также указал, что при оформлении материала по делу об административном правонарушении он расписался в протоколе по делу об административном правонарушении, который был не до конца заполнен инспектором ДПС. От медицинского освидетельствования на месте задержания не отказывался, так как торопился и был уверен, что показания прибора будут нулевыми. Однако результаты освидетельствования оказались положительными. Он сразу же поехал в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», где повторное медицинское освидетельствование показало, что он абсолютно трезв. Также пояснил, что он является инвалидом 2 группы, перенес онкологию и инсульт, отчего его речь заторможена, ввиду чего сотрудники ДПС приняли это за опьянение. Однако, данные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьёй при рассмотрении дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством. Дело рассмотрено без вызова сотрудника ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и понятых. С учетом изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Костенко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав заявителя Костенко С.В., допросив свидетелей Трещева А.В., Костенко Д.С., проверив материалы административного производства, содержание жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года мировой судья рассмотрела дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костенко С.В. и вынесла постановление, в котором указала, что Костенко С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.12.2020 года Костенко С.В. зарегистрирован он по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>.

Однако, из материалов дела следует, что Костенко С.В. был извещен мировым судьей лишь по адресу его регистрации: <адрес>, не смотря на то, что им был указан адрес его проживания: <адрес>.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении Костенко С.В. дал свое согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №.

Вместе с тем, СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела, назначенное на 24 февраля 2021 года, мировым судьей Костенко С.В. не направлялось.

Других, каких-либо данных о надлежащем извещении Костенко С.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.00 часов 24 февраля 2021 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не располагая сведениями о надлежащем извещении Костенко С.В. о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, мировой судья слушание дела не отложила, мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не принимала.

Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Костенко С.В. на защиту.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 24 февраля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные мировым судьёй являются существенными и не позволяли рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье судебного участка № 92 Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы Костенко С.В. в свою защиту и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Костенко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 24 февраля 2021 года о признании Костенко Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Костенко Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Волгоградской области.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                      О.В. Озаева