Решение по делу № 2-298/2024 (2-4103/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-298/2024                                                                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН в размере 2 177 614 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 088 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль BMWX5, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН ФИО2 (Заемщик) получил в ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 1 061 743 рубля 34 копейки, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26,9 процентов годовых, для приобретения транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства BMWX5, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного на кредитные средства. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в соответствующем реестре. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с указанным обстоятельством у Заемщика возникла задолженность. В адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 2 177 614 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 042 347 рублей 57 копеек, проценты в размере 1 135 266 рублей 43 копейки. При наличии задолженности имеются основания для ее взыскания с ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, подтвержденным сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовый конверт с извещением ответчика возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства: <адрес>. Почтовый конверт с извещением ответчика возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН, Условий кредитной программы «АвтоПлюс» следует, что Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (Банк) предоставляет ФИО2 (Заемщику) кредит в размере 1 061 743 рубля 34 копейки для приобретения автомобиля в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и оплаты услуг (пункты 1 и 11, раздела 1);

указанный кредит предоставляется на следующих условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 26,9 процента годовых, срока пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения неустойки (платы за просрочку платежа) в размере 0,054 процента за каждый день нарушения срока оплаты от суммы просроченной задолженности; погашения кредита и внесения платы за пользование им путем внесения ежемесячного платежа в размере 32 620 рублей 13 копеек (кроме первого и последнего) (пункты 2, 4, 6, 12 раздела 1);

в сумму ежемесячного платежа включены платеж по уплате процентов за пользование кредитом и платеж по возврату суммы основного долга; полная стоимость кредита составляет 27,396 процентов годовых;

в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения, уведомив об этом Заемщика (пункт 12 раздела 1);

исполнение Заемщиком обязательства обеспечено залогом автомобиля BMWX5, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость 1 003 200 рублей (л.д.9-10).

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в размере 1 061 743 рубля 34 копейки.

Ответчик ФИО2 не отрицал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога, факт ознакомления с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»; факт получения суммы кредита в размере 1 061 743 рубля 34 копейки и использования его для приобретения автомобиля и оплаты страховых услуг; передачу автомобиля в залог.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 ознакомлен с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подписание индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей свидетельствует о наличии у ФИО2 осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таком положении суд полагает, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН, содержащий элементы договора залога, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации); совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что следует из общедоступных сведений о юридическом лице, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы России в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) права (требования) вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и не противоречит п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно реестру общего размера требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН.

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен. Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) вправе предъявлять требование к ФИО2 о возврате суммы долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.66).

Ответчик не отрицал факт уведомления о досрочном исполнении денежного обязательства и предложении о расторжении договора.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).

Из письменного расчета задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН, представленного истцом, следует, что ФИО2 не производил ежемесячные платежи в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел задолженность по договору в размере 2 177 614 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 042 347 рублей 57 копеек, проценты в размере 1 135 266 рублей 43 копейки (л.д.8).

Ответчик ФИО2 не оспаривал расчет задолженности.

Оценивая документы, расчет задолженности, выписку по счету, представленные истцом, суд находит, что все денежные суммы, уплаченные ответчиком, учтены истцом при составлении расчета задолженности, расчет произведен правильно, соответствует положениям закона и договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в пользу истца, в том числе выплату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН следует, что исполнение обязательств Заемщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля BMWX5, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость 1 003 200 рублей.

Согласно сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> собственником указанного транспортного средства является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения о ФИО2 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В силу пункта 7.11 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», являющихся необъемлемой частью договора потребительского кредита и договора залога, обращение взыскания на предмет залога может быть обращено в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль BMWX5, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 2 177 614 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 088 рублей (19 088 рублей + 6000 рублей).

До подачи искового заявления истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплатило государственную пошлину в размере 25 088 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 088 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН в размере 2 177 614 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, из которых: сумма основного долга – 1 042 347 рублей 57 копеек, сумма процентов – 1 135 266 рублей 43 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 088 (девятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: BMWX5, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда    (подпись)    Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                             Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-298/2024

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-004722-54