Решение от 12.02.2018 по делу № 2-1046/2018 от 12.12.2017

Дело №2-1046/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргомотовой Екатерины Григорьевны к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Боргомотова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; уменьшении начисленной неустойки до 0 руб.; определении итоговой суммы задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ухудшением с апреля 2017г. ее финансового положения, она не в состоянии исполнять свои обязательства по договору в полном объеме, что является существенным изменением обстоятельств, влекущим по правилам ст.451 ГК РФ расторжение договора, а так же уменьшение неустоек и снижение процентной ставки. В досудебном порядке урегулировать вопрос расторжения договора с ответчиком не удалось, направленное в его адрес заявление о расторжении с приложением соответствующего соглашения было оставлено без ответа.

Боргомотова Е.Г., ее представитель Земцова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявляли.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, его представитель, не явились: в судебное заседание 06.02.2018г., в связи с чем, судебное заседание было отложено на 12.02.2018 года, куда ни истец, ни его представитель, также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие ни истец, ни его представитель не обращались.

Представитель «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом, представителем истца не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, представителя истца, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░