Решение по делу № 33-8303/2021 от 08.07.2021

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-8303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 04 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заявление Подгорной Валерии Олеговны в лице представителя Процветухиной Ольги Анатольевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-759/2020 иску Подгорной Валерии Олеговны к Поповой Анне Леонидовне, Сабитовой Татьяне Анатольевне о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

по частной жалобе Сабитовой Татьяны Анатольевны в лице представителя Трофимова Павла Александровича

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым Подгорной Валерии Олеговне в лице представителя Процветухиной Ольги Анатольевны восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года.

установил:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года Подгорной Валерии Олеговне в удовлетворении исковых требований к Поповой Анне Леонидовне, Сабитовой Татьяне Анатольевне о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля «Derways Hower № <...>», государственный регистрационный знак № <...>, 2017 года выпуска, от 07 сентября 2018 года между Сабитовой Т.А. и О.А.; истребовании из чужого незаконного владения Поповой Анны Леонидовны транспортного средства «Derways Hower № <...>», государственный регистрационный знак № <...>, 2017 года выпуска; включении транспортного средства «Derways Hower № <...>», государственный регистрационный знак № <...> 2017 года выпуска в состав наследственной массы после смерти О.А признании право собственности Подгорной В.О. и Л.И по 1/2 доли на автомобиль «Derways Hower № <...>», государственный регистрационный знак № <...>, 2017 года выпуска, в порядке наследования по закону отказано.

Не согласившись с указанным решением, Подгорная В.О. в лице своего представителя Процветухиной О.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, со ссылкой на то обстоятельство, что представителем Подгорной В.О. 29 января 2021 года была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая была возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование.

Представитель истца ознакомлен с материалами дела только 14 января 2021 года, в этот же день ею получена копия решения суда.

В адрес истца копия решения не направлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая причину пропуска срок уважительной, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Сабитова Т.А. в лице своего представителя Трофимова П.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Разрешая заявление Подгорной В.О. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена представителем истца 14 января 2021 года, 01 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалобы истца на указанное решение, которая была возвращена заявителю по причине пропуска срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Указанное определение было обжаловано и вступило в законную силу 31 марта 2021 года, настоящая апелляционная жалоба подана 20 апреля 2021 года.

Таким образом, истец воспользовался свои процессуальным правом на обжалование промежуточных судебных постановлений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на обжалование решения суда, для реализации прав истца.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы о том, что Подгорная В.О. воспользовалась своим право на обжалование решения суда, однако ее жалоба была возвращена в связи с пропуском для обжалования, основанием к отмене не является.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сабитовой Татьяны Анатольевны в лице представителя Трофимова Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья: