Решение по делу № 22-2640/2020 от 02.10.2020

Председательствующий по делу                                                                  Дело №2640-2020 г.

судья Тихонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        18 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

Осужденной Шестопаловой Л.А.,

Адвоката Козлова С.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от <Дата>,

При секретаре Лапердиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденной Шестопаловой Л.А. на приговор <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года, которым

Шестопалова Л. А., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 260 часов обязательных работ;

- 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2018 года назначено 280 часов обязательных работ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года исполнение наказания по приговору от 20 февраля 2019 года отсрочено до достижения ребенком трехлетнего возраста, до 27 сентября 2022 года;

- 23 апреля 2019 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- постановлением <данные изъяты> от 30 июля 2020 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 04 марта 2020 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 01 года лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 04 марта 2020 года;

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года, <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года, <данные изъяты> от 04 марта 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства;

- Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной Шестопаловой Л.А. и выступление адвоката Козлова С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шестопалова Л.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,286 грамм, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; тайное хищение имущества-одной упаковки туалетной воды «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО1

Преступления совершены в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании Шестопалова Л.А., признав вину в совершении преступлений, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шестопаловой Л.А. судом квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Шестопалова Л.А., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не дал полной и надлежащей оценки совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Указывает, что в настоящее время она проживает на съемной квартире совместно со своим супругом и двумя малолетними детьми. При этом, дочь, 2019 года рождения, имеет врожденную патологию почки, нуждается в проведении операции, и последующем длительном лечении, сын, 2013 года рождения пошел в первый класс, каждый день его необходимо уводить в школу и приводить домой, поскольку школа расположена в другом районе, выполнять с ним домашние задания. Считает, что сын получит психологическую травму, если она окажется в местах лишения свободы, что негативно скажется на его успеваемости в школе. Обращает внимание, что ее супруг официально трудоустроен, работает без выходных дней, ее мать тоже работает, не является пенсионеркой, воспитание детей лежит только на ней. Также указывает, что в настоящее время она находится в состоянии беременности на сроке <Дата>, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, которое предполагает обязательное посещение врача-инфекциониста, соблюдение строгой диеты на протяжении всей беременности, а в условиях лишения свободы соблюдение данных условий невозможно. Отмечает, что она встала на учет в Краевой наркологический диспансер, регулярно посещает врача-нарколога. Полагает, что во вводной части приговора допущена ошибка, поскольку судимости от 04 декабря 2020 года у нее нет. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенных Шестопаловой Л.А. преступлений, осужденной не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено Шестопаловой Л.А. после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения дознания (т.2 л.д.39) и подтверждено ею во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.

Квалификация действий Шестопаловой Л.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденная согласилась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам Шестопаловой Л.А., суд верно указал во вводной части приговора все непогашенные судимости осужденной, что подтверждается наличием копий приговоров в материалах дела. Указание судом во вводной части обжалуемого приговора даты постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> 04 декабря 2020 года, а не 04 декабря 2019 года, является явно технической ошибкой, не влияет на существо судебного решения и подлежит уточнению.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции с доводами осужденной, изложенными в апелляционной жалобе о назначении сурового наказания, согласиться не может.

При назначении наказания Шестопаловой Л.А., суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд в качестве данных о личности осужденной отметил ее отрицательные характеристики, то, что она трудоустроена, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и семью, ранее судима.

Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья ее и членов семьи, состояние беременности, принял во внимание мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

То есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Оснований для повторного учета данных обстоятельства не имеется.

Оснований для признания смягчающими иных данных, на которые указывает Шестопалова Л.А., в том числе наличие положительных характеристик, посещение приема врача-нарколога, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ они не относятся к тем обстоятельствам, которые суд обязан признать в качестве смягчающих наказание.

Утверждение осужденной о необъективности ответов на запросы, предоставленных сотрудниками ФКУ УИИ – филиалов по <данные изъяты> и <данные изъяты>, является необоснованным. Представленные ответы изложены лицами, обладающим информацией о личности и поведении осужденной, соответствуют необходимым требованиям, не противоречат материалам уголовного дела, поэтому суд обоснованно учел указанные в них сведения при постановлении приговора.

Назначая осужденной наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Требования уголовного закона, регламентирующие, что при совершении лицом неоконченного преступления, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, по настоящему уголовному делу выполнены.

Выводы относительно необходимости назначения Шестопаловой Л.А. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ, отсутствие оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Шестопалова Л.А. совершила преступления в период испытательного срока по приговору от 04 марта 2020 года, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, верно отменил условное осуждение по указанному приговору, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменил отсрочку отбывания наказания по приговору от 20 февраля 2019 года и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в которую вошла неотбытая часть назначенного наказания по приговорам от 20 февраля 2019 года, 23 апреля 2019 года и 04 марта 2020 года.

Назначенное наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.64, ст.73 и ст.82 УК РФ, как просит осужденная. Наказание Шестопаловой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года в отношении Шестопаловой Л. А. изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> – 04 декабря 2019 года, а не 04 декабря 2020 года, как ошибочно указал суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Судья                                                                                И.С. Емельянова

Копия верна:                                                                     И.С. Емельянова