Решение по делу № 33-10116/2023 от 02.11.2023

УИД 22RS0066-01-2023-001180-92

Судья Косилова Д.В. Дело № 33-10116/2023 (2-2012/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Сухаревой С.А., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.М.А. к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.А. обратилась в суд с иском к АО «Барнаульская горэлектросеть», просила обязать ответчика отменить акт от ДД.ММ.ГГ о полном ограничении потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, исключив задолженность в размере 34 747,32 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в суме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В конце января 2023 г. истцу стало известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг электроснабжения и произведенном доначислении задолженности на сумму 34 747,32 руб., с которым истец не согласна. До января 2023 г. в платежных документах информация о перерасчете задолженности отсутствовала.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в АО «Барнаульская Горэлектросеть», где ей устно пояснили, что перерасчет является штрафом за самовольное подключение к сети. Истцу был предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГ, в котором указано о полном ограничении потребления электроэнергии в квартире. При этом фактически никаких ограничений в потреблении электроэнергии не было. Акт от ДД.ММ.ГГ истец ранее не получала. Документов о перерасчете, самого перерасчета (с отражением исходных данные, тарифов и формулы) истцу при обращении к ответчику не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ истцом по почте получен Акт от ДД.ММ.ГГ о проверке наличия пломбы, якобы установленной ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена АО «Барнаульская горэлектросеть» без ответа.

Полагая, что задолженность за электроэнергию в размере 34 747,32 руб. начислена незаконно, с нарушением порядка оформления и направления документов об ограничении по потреблению электроэнергии, К.М.А. обратилась с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным акт о введении ограничения режима потребления *** от ДД.ММ.ГГ

На АО «Барнаульская горэлектросеть» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, исключив задолженность К.М.А. в размере 34 747,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу К.М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Барнаульская горэлектросеть» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что направление уведомления о необходимости погашения задолженности и введении ограничения режима потребления в случае неоплаты в адрес потребителя С.К.В., которая является как потребителем услуги электроснабжение, так и собственником жилого помещения, соответствует установленному законом порядку уведомления о предстоящем ограничении потребления электроэнергии. Факт неполучения С.К.В. данного уведомления по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют введению ограничения режима потребления. Уведомление о непроживании С.К.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» не поступало. При таких обстоятельствах полагает, что доначисление задолженности произведено на законных основаниях. Поскольку основания для удовлетворения требований о перерасчете задолженности отсутствуют, судом не обоснованно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» Кокорин Д.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец К.М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> по ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.М.А. и С.К.В. Для оплаты коммунальных услуг по электроснабжению за указанное жилое помещение открыт отдельный лицевой счет ***. До февраля 2023 года указанный лицевой счет открыт на имя Е.И.А., с февраля 2023 года на имя К.М.А., что подтверждается платежными документами за декабрь 2022 года, январь-март 2023 года, а также письменными пояснениями ответчика. Письменный договор энергоснабжения с собственниками указанного жилого помещения не заключался.

1 сентября 2022 г. представителем АО «Барнаульская горэлектросеть» К.А.С. составлен акт о введении ограничения режима потребления ***, согласно которому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, (лицевой счет ***) в связи с задолженностью по оплате коммунальной услуги по электроснабжению введено полное ограничение потребления электроэнергии ввиду отсутствия технической возможности для частичного ограничения. Отключен входной автомат, установлена пломба.

Акт составлен в отсутствие потребителя (собственника квартиры) с участием незаинтересованных лиц З.К.В. и Г.В.Х.

Из данного акта также следует, что копию акта о введении ограничения режима потребления *** от ДД.ММ.ГГ истец К.М.А. получила ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ представителем АО «Барнаульская горэлектросеть» Ч.Д.В. составлен акт проверки введенного ограничения потребления ***. Акт проверки составлен в отсутствие потребителя (К.М.А.), с участием незаинтересованных лиц З.К.В. и Г.В.Х. Согласно данному акту был установлен факт нарушения целостности пломбы, входной автомат находится во включенном состоянии.

В связи с установлением факта неучтенного потребления электроэнергии в результате самовольного подключения после полного ограничения режима потребления электрической энергии АО «Барнаульская горэлектросеть» произвело доначисление платы за электроэнергию исходя из норматива потребления коммунальной услуги для двухкомнатной квартиры с одним проживающим в ней человеком – 227,76 кВт/ч с применением повышающего коэффициента 10 и тарифом на электрическую энергию 5,10 руб. Размер доначисленной платы составил 34 747,32 руб.

В качестве доказательства соблюдения процедуры уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии ответчиком представлено уведомление о предстоящем ДД.ММ.ГГ ограничении режима потребления электроэнергии в отношении непоименованного в уведомлении абонента, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В тексте уведомления указано на необходимость погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 5 872,63 руб., и о предстоящем ограничении режима потребления с ДД.ММ.ГГ в случае неоплаты задолженности.

Данное уведомление направлено ДД.ММ.ГГ на имя С.К.В. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

Уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в адрес истца К.М.А. не направлялось, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя (п. 12 (1) Правил № 442).

По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем составляется акт проверки (пп. 12 (4), 13 Правил № 442).

В силу пп. «а» п. 4 Правил № 442, гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (п. 8 Правил № 442).

Из пп. «а» п. 10 Правил № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., направление уведомления об ограничении является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 117, 119 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.п. 2, 4, 10, 12(1), 12(4), 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, суд первой инстанции, принимая во внимание, что направление уведомления об ограничении электроэнергии является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия, установив, что уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в адрес истца-потребителя коммунальной услуги не направлялось, пришел к выводу о несоблюдении порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении квартиры истца, признании незаконными введение режима ограничения потребления электроэнергии путем полного ее отключения и соответствующего акт № 038617 от 1 сентября 2022 г., и, как следствие, доначисление платы за безучетное потребление электроэнергии.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 72 Правил № 442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 73 Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

Из содержания представленных платежных документов и сведений по лицевому счету следует, что договор энергоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключен ответчиком с Е.И.А., а затем с К.М.А.

Вместе с тем уведомление о предстоящем ограничении потребителю К.М.А. не направлялось, что не оспорено ответчиком.

Судебная коллегия также обращает внимание, что К.М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Таким образом, истец объективно не имела возможности получить уведомление, направленное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о несоблюдении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии, выразившейся в неуведомлении потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов. Доводов относительно несогласия с размером судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.

УИД 22RS0066-01-2023-001180-92

Судья Косилова Д.В. Дело № 33-10116/2023 (2-2012/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 ноября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Сухаревой С.А., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.М.А. к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: