Решение по делу № 2-1105/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-1105\2018

19 июля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Варникова С. Б. к Зиновьеву В. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

28 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 миллион рублей на срок по 1 ноября 2017 года, что подтверждается распиской

22 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 миллиона рублей на срок по 15 февраля 2018 года. Договором на случай несвоевременного возврата сумма займа предусмотрено начисление 0,5 процента за каждый день просрочки на сумму долга, оставшейся невыплаченной. Условия данного договора закреплены письменно, заверены нотариально.

В установленные договорами сроки долг ответчиком не возвращен. По состоянию на 15 июня 2018 года размер долга составляет 4 миллиона рублей, в том числе по договору займа от 28.09.2017 -1 миллион рублей, по договору займа от 22.11.2017- 3 миллиона рублей.

Просит взыскать с Зиновьева В.Ю. в свою пользу 6961287,67 рублей, в том числе: сумму долга в размере 1 млн рублей по договору займа от 28.09.2017, сумму долга в размере 3 млн. рублей по договору займа от 22.11.2017, проценты за пользование займом по договору от 22.11.2017 в размере 1800000 рублей в соответствии с условиями договора, проценты за пользование займом по договору от 28.09.2017 в размере 44890,41 рублей в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 116397,26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 38006 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коллекер В.В. требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика по доверенности Шемякин А.С. в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что займ на сумму 3 млн. рублей включает в себя и займ в размере 1 млн рублей, переданный ранее по расписке от 28.09.2017. Не оспаривают расчет процентов произведенный по банковской ставке, но не согласны с суммой штрафных санкций, процентная ставка 0,5% в день является чрезмерно высокой, не соответствующей средним процентным ставкам по кредитам. Просит уменьшить размер начисленной неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2017 года между Зиновьевым В.Ю. и Варниковым С.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым Зиновьев В.Ю. получил от Варникова С.Б. денежную сумму в размере 1000 000(Один миллион) рублей. Срок возврата 01.11.2017.

Также судом установлено, что 22 ноября 2017 года Варников С.Б. и Зиновьев В.Ю. заключили договор займа, в соответствии с которым Варников С.Б. передал в собственность Зиновьева В.Ю. денежные средства в размере 3 000 000(Три миллиона) рублей, а Варников С.Б. принял и обязуется вернуть до 15 февраля 2018 года, из них 1 000 000(Один миллион) рублей Варников С.Б. передал Зиновьеву В.Ю. до подписания настоящего договора, а 2 000 000 рублей при подписании настоящего договора.

Стороны договорились, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, полностью либо ее части, Зиновьев В.Ю. уплачивает Варникову С.Б. 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга, оставшейся невыплаченной.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела подлинниками расписки Зиновьева В.Ю. от 28.09.2017 и договора займа от 22.11.2017, удостоверенного нотариально.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не отрицалось представителем ответчика, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга Зиновьевым В.Ю. не исполняются, какие либо платежи в счет погашения долга не вносились.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займов в размере 4 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что сумма 1 миллион рублей, переданная до подписания договора займа 22 ноября 2017 года включает в себя сумму долга 1 000 000 рублей по договору займа от 28.09.2017, на что ссылается сторона ответчика, суду не представлено, текст договора займа от 22 ноября 2017 года указание на данное обстоятельство не содержит.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, выполненному истцом в ходе рассмотрения дела, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 28.09.2017 за период с 29.09.2017 по 15.06.2018(дату предъявления иска) составляет 55102,72 рублей, по договору займа от 22.11.2017 за период с 23.11.2017 по 15.06.2018 составляет 127376,70 рублей.

Расчет произведен в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспорен.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование заемными средствами в первоначально заявленной сумме: по договору займа от 28.09.2017 в размере 44890,41 рублей, по договору займа от 22.11.2017 в размере 71506,85 рублей.

Суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований

Таким образом, с Зиновьева В.Ю. в пользу Варникова С.Б. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору от 28.09.2017 в размере 44890,41 рублей, по договору от 22.11.2017 в размере 71506,85 рублей, всего 116397,26 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, выполненному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.09.2017 за период со 2 ноября 2017 года по 15.06.2018 составляют 47205,47 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44890,41 рублей, суд рассматривая спор в рамках заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44890,41 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от 22.11.2017 в размере 1 800 000 рублей, начисленные в соответствии со статьей 811 ГК РФ за период с 16.02.2018 по 15.06.2018 исходя из следующего расчета: 3 000 000х0,5% х120 дней просрочки.

Ответчик оспаривая представленный истцом расчет, свой расчет неустойки не представил.

Как следует из условий договора займа, стороны при заключении договора займа от 22.11.2017 предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, полностью либо ее части, Зиновьев В.Ю. уплачивает Варникову С.Б. 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга, оставшейся невыплаченной.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства

Таким образом, взыскиваемые проценты являются не платой за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы долга.

Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки (пени) (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки (пени) по договору займа от 22.11.2017 на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16 февраля 2018 года по дату вынесения решения суда- 17 июля 2018 года в размере 300 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 461 287,67 рублей( 40000+116397,26+44890,41+300000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30506,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Зиновьева В. Ю. в пользу Варникова С. Б. денежные средства в размере 4461287 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь ) рублей 67 коп., возврат государственной пошлины 30506,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова