Решение по делу № 2-1727/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-1727\13 01 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

С участием адвокатов Кайданова А.О., Молодовой В.А.,

При секретаре Нефедовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова С.К. к Емеевой Л.М. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и по иску Емеевой Л.М. к Белову С.К., Луте-Шаповаловой О.Е. о признании регистрации договора дарения долей жилой площади недействительной,

У с т а н о в и л :

Белов С.К. обратился в суд с иском к Емеевой Л.М. о регистрации договора купли-продажи № доли жилого помещения – в доме <адрес> в Санкт-Петербурге в отсутствие согласия стороны по сделке, указывая следующие обстоятельства.

12.03.2013 года он купил у Емеевой Л.М. указанные доли жилого помещения, заключив договор в простой письменной форме, однако ответчик уклоняется от подачи документов в регистрирующий орган, ссылаясь на различные обстоятельства. С апреля 2013 года перестала открывать истцу дверь, то есть уклоняется от государственной регистрации права собственности и перехода на отчуждаемые доли.

Стоимость отчуждаемых долей определена сторонами в 1 000 000 рублей, выплачена Беловым С.К. Емеевой Л.М. до подписания договора, на что указано в п.5 договора купли-продажи, а также в расписке Емеевой Л.М. от 12.03.2013 года (л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства Белов С.К. в лице представителя по доверенности – адвоката Кайданова А.О. уточнил исковые требования, просил признать за Беловым С.К. право собственности на 281\1436 долей в праве общей долевой собственности на дом (л.д.66).

Емеева Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по С-Пб, Белову С.К., Луте-Шаповаловой О.Е. о признании незаконной регистрации от 06 марта 2013 года договора дарения от 20.02.2013 года Белову С.К. 5\2872 долей жилого дома <адрес>, в отсутствие согласия всех сособственников, указывая следующие обстоятельства.

06 марта 2013 года Петродворцовый отдел Управления Росреестра по С-Пб зарегистрировал договор дарения Белову С.К. 5\2872 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Петродворцового районного суда от 09.02.2010 года за ней было признано право собственности на 281\1436 доли дома. До настоящего времени она не зарегистрировало право собственности на указанные доли дома.

Ни дом в делом, ни его доли не признавались в установленном порядке бесхозяйными, в связи с чем регистрация за Беловым С.К. права собственности на 5\2872 доли дома в отсутствие согласия всех участников совместной собственности произведена незаконно (л.д.74).

В судебном заседании представитель Белова С.К. по доверенности адвокат (л.д.12, 19) Кайданов А.О. поддержал исковые требования Белова С.К. о признании права собственности на доли жилого дома, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Исковые требования Емеевой Л.М. полагает необоснованными.

Представитель Луте-Шаповаловой О.Е. по доверенности адвокат (л.д.63, 62) Молодова В.А. полагает исковые требования Белова С.К. удовлетворить, исковые требования Емеевой Л.М. – отклонить. Подтвердила, что Луте-Шаповалова О.Е. подарила 5\2872 доли дома Белову С.К. Сделка (договор дарения) являлась безвозмездной.

Представитель Управления Росреестра по С-Пб в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в которым иск Емеевой Л.М. считает необоснованным (л.д.105-107), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Емеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление Белова С.К. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотреть в отсутствие Емеевой Л.М.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Белова С.К. и Емеевой Л.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, с кадастровым номером № (л.д.9).

Решением Петродворцового районного суда от 09 февраля 2010 года по делу № 2-185\10 за Емеевой Л.М. и Емеевой В.А., за каждой, признано право собственности на 281\1436 долей жилого дома (л.д.76-77), однако право собственности в регистрирующем органе ими не зарегистрировано (л.д. 75).

Решением Петродворцового районного суда от 14.07.2009 года по делу № 2-769\09 за Луте-Шаповаловой О.Е. и ее несовершеннолетними детьми ФИО8, 1997 года рождения, ФИО9, 2000 года рождения, и ФИО13, 2004 года рождения, признано право общей долевой собственности (по 257\2872 долей за каждым) на жилой дом <адрес>.

По договору купли-продажи от 23.11.2011 года Луте-Шаповалова О.Е. приобрела у Федотовой Н.П. 180\718 долей в праве собственности на данный дом.

Право общей долевой собственности за ними зарегистрировано 09.11.2009 года и 24.11.2011 года.

20.02.2013 года Луте-Шаповалова О.Е. подарила Белову С.К. 5\2872 долей жилого дома. Право собственности Белова С.К. зарегистрировано 06 марта 2013 года (л.д.8).

12 марта 2013 года Емеева Л.М. заключила с Беловым С.К. договор продажи недвижимости – 281\1436 доли жилого дома (л.д.6). Беловым С.К. в материалы дела представлен подлинный договор, который заключен сторонами в простой письменной форме, был обозрен судом при рассмотрении дела.

Согласно расписке Емеевой Л.М. от 12 марта 2013 года (л.д.7) Емеева Л.М. получила от Белова С.К. денежные средства 1 000 000 рублей в соответствии с договором продажи долей жилого дома (л.д.7).

В связи с отзывом Емеевой Л.М., в котором она указывает, что договор с Беловым С.К., а также расписку не подписывала (л.д.18), по ходатайству Белова С.К. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, подписи, выполненные от имени Емеевой Л.М. в договоре продажи недвижимости и расписке о получении денег, выполнены Емеевой Л.М. (л.д. 33).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, так как выполнено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены подлинные договор продажи долей недвижимости и расписка.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на доли дома за Емеевой Л.М. признано судебным решением от 09.02.2010 года, подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных материалов следует, что по настоящее время Емеева Л.М. право собственности на доли жилого дома не зарегистрировала, что было известно Белову С.К. при заключении с Емеевой Л.М. договора купли-продажи.

Государственная регистрация права является условием реализации собственником его полномочий, связанных с распоряжением объектом недвижимости.

Правовые основания для понуждения собственника зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за Емеевой Л.М. на доли дома, отсутствовало условие для реализации ее права на отчуждение принадлежащих ей долей жилого дома.

Таким образом, правовых оснований для признания за Беловым С.К. права собственности на доли жилого дома по договору купли-продажи от 12 марта 2013 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Беловым С.К. требований, суд принимает во внимание, что Белов С.К. не лишен возможности на защиту своих прав иным способом, в том числе путем предъявления имущественных требований, в том числе о взыскании уплаченных денежных средств.

Регистрация права общей долевой собственности Белова С.К. на 5\2872 доли дома осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Документы, представленные Беловым С.К. на государственную регистрацию, были оформлены в соответствии с требованиями закона, в судебном порядке оспорены не были, оснований полагать их недействительными не имелось.

Основания для признания незаконной регистрации 06 марта 2013 года договора дарения Белову С.К. 5\2872 доли дома в отсутствие согласия всех участников совместной собственности, отсутствуют. Регистрационная запись является правоподтверждающим фактом, но не фактом, на основании которого возникает право собственности.

Оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления самостоятельного иска об оспаривании прав, признании прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, ответчиками по которому являются стороны сделки.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования Емеевой Л.М. к Белову С.К., Луте-Шаповаловой О.Е., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконной регистрации 06 марта 2013 года договора дарения Белову С.К. 5\2872 доли дома в отсутствие согласия всех участников совместной собственности, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Белову С.К. к Емеевой Л.М. о признании права собственности на 281\1436 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также исковых требований Емеевой Л.М. к Белову С.К., Луте-Шаповаловой О.Е., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконной регистрации 06 марта 2013 года договора дарения Белову С.К. 5\2872 доли дома в отсутствие согласия всех участников совместной собственности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2013 года.