Решение по делу № 2-1993/2017 от 01.06.2017

Дело №2-1993/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Аркадия Николаевича к ДНТ «Весна», Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, кадастровому инженеру Голубевой Татьяне Николаевне, Синицыной Любови Емельяновне о признании недействительными заключения правления, описания границ земельного участка, решения о предоставлении земельного участка, результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ДНТ «Весна», Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Афанасьев А.Н. просил признать недействительными заключения правления ДНТ «Весна» о предоставлении в собственность Голубевой Т.Н. земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: г..., описание границ земельного участка №..., изготовленного и утвержденного председателем правления ДНТ «Весна», решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ .

В обоснование иска указывал, что в 2013 г. им по договору купли-продажи приобретен у Андреев А.А. земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.... Указанный земельный участок принадлежал Андреев А.А.. на праве собственности на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ № . На земельном участке им возведен жилой дом. В последующем, 04.07.2014 указанный земельный участок с жилым домом продан Н Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2016 указанный договор купли-продажи признан недействительным. Так, при рассмотрении дела судом назначалась проверка соблюдения земельного законодательства в отношении участков с кадастровыми номерами ... и .... В результате установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу был предоставлен в собственность Голубевой Т.Н., его площадь составила 830 кв.м. Указано, что его участок ... схематично расположен южнее участка с кадастровым номером .... Вместе с тем, при обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что изготовить межевой план не представляется возможным, поскольку, если его участок «расположить» южнее, то происходит фактическое наложение границ с участком, расположенным по адресу: ... Фактически между участками №... и №... имеется площадь около 150 кв.м. В момент проведения инвентаризации (инв. дело №...) площадь участка с кадастровым номером ... составляла кв.м., правообладатель Голубева Т.Н. Сведения об участке ... также имеются в материалах инвентаризации, согласно которым его площадь составляет 400 кв.м. Ввиду изложенного, считает документы, послужившие основанием для предоставления Голубевой Т.Н. земельного участка площадью кв.м. недействительными.

До вынесения решения представитель Афанасьев А.Н. – Гаврилова Л.Н., действующая на основании доверенности исковые требования увеличила, ранее заявленные требования дополнены требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка ..., снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности Синицыной Л.Е. на указанный земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Синицына Л.Е., кадастровый инженер Голубева Т.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ", Управление Росреестра по Республике Бурятия, Андреев А.А.

Истец Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гаврилова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно имеющихся материалов инвентаризации площадь земельного участка Голубевой Т.Н. составляла 500 кв.м. В СНТ «Весна» не предоставлялись участки площадью более 600 кв.м. Тем самым, заключение правления ДНТ «Весна» и описание границ, согласно которым площадь земельного участка составляет 830 кв.м. должны быть признаны недействительными, поскольку основания для предоставления Голубевой Т.Н. участка такой площади отсутствовали. КУИиЗ при принятии решения о предоставлении земельного участка, помимо представленных заключения правления и описания границ должны были руководствоваться имеющимися материалами инвентаризации. В результате, часть земельного участка истца с кадастровым номером ..., площадь которого согласно материалам инвентаризации составляет 400 кв.м. оказалась отмежеванной Голубевой Т.Н. и вошла в ее земельный участок.

Представитель ДНТ «Весна» Атутов Д.Ю. исковые требования не признал. Вместе с тем, пояснить, на каком основании Голубева Т.Н. владела участком площадью 830 кв.м. затруднился, подтвердив, что какое-либо решение общего собрания о выделении ей участка указанной площадью в ДНТ «Весна» отсутствует, как отсутствует и план организации и застройки территории ДНТ «Весна». Также, предположил, что указанный план мог быть изъят компетентными органами при проведении следствия по возбужденному уголовному делу в отношении бывшего председателя ДНТ «Весна» К либо до настоящего времени находится у последнего, не передавшего его вновь назначенному председателю.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Юмов Ж.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для предоставления в собственности гражданину земельного участка требовалось описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Указанные документы Голубевой Т.Н. были представлены, ввиду чего Комитетом принято соответствующее решение №З-460 от 24.03.2008, основания для признания недействительным которого отсутствуют.

Голубева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее, участвуя в судебных заседаниях поясняла, что изначально владела земельным участком №..., расположенным в ДНТ «Весна», площадь которого составляла 500 кв.м. В последующем, ввиду того, что владельцы соседнего участка (Пименовы) умерли, она заняла данный участок. Каким образом оформлялось решение компетентного органа ДНТ «Весна» пояснить затруднилась, предположила, что это было решение общего собрания. Была ли у нее членская книжка на второй земельный участок, пояснить также затруднилась. Межевание проводилось ею, поскольку она сама является кадастровым инженером. В результате чего участок уточнен в площади кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., на основании решения Комитета оформлено право собственности на земельный участок, впоследствии ею отчужденный.

Синицына Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок № с кадастровым номером ... приобретен на основании договор купли-продажи от 21.01.2011 у К.. В договоре указана его площадь - кв.м. Ею неоднократно направлялись обращения в Управление Росреестра по РБ по фактам осуществления строительства дома неизвестным ей лицом на ее земельном участке. На указанные обращения ей даны ответы о том, что часть ее земельного участка самовольно занята Андреевым А.А., местонахождение которого установить не представляется возможным.

Представитель Управления Росреестра по РБ Комлочук Н.С., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, разрешение исковых требований по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ", Андреев А.И. в судебное заседание не явились. Ранее, представителем ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ" по доверенности Шеломенцевой А.А. представлен отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение, согласно которому право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно нормам гражданского законодательства, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов дачного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №З-460 от 24.03.2008 Голубевой Т.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: ... для ведения садоводства.

Решение принято на основании представленных документов: заключения правления ДНТ «Весна» и описания границ земельного участка.

Согласно указанному заключению, выполненному за подписью председателя К правление ДНТ «Весна» подтверждает соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка № местоположению границ земельного участка, фактически используемого Голубевой Т.Н. само описание границ земельного участка выполнено Голубевой Т.Н.

Аналогичные документы имеются в материалах дела по земельному участку истца, а именно, заключение правления ДНТ «Весна», описание границ, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от 26.04.2010 о предоставлении в собственность бесплатно Андрееву А.А. земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РБ, сведения о земельном участке с кадастровым номером ... (земельный участок истца Афанасьева А.Н.), расположенного по адресу: РБ, ... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.04.2010 на основании инвентаризационной описи от 26.03.2010, подготовленной согласно материалов инвентаризации от 25.01.2006, Постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков из муниципальных земель №... от 18.05.1966, Постановления №... от 15.05.1970. Площадь земельного участка ... составляет 400 кв.м. и носит декларированный характер, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок в период с 12.05.2010 по 11.03.2014 было зарегистрировано за Андреевым А.А., в период с 11.03.2014 по 09.07.2014 – за Афанасьевым А.Н., с 09.07.2014 – за Н

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; участок находится примерно в 1560 м. от жилого дома по направлению на юго-запад был осуществлен 07.07.20008 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №... от 20.06.2008 и описания земельного участка №..., подготовленного согласно решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 24.03.2008 №З-460 и землеустроительного дела №... от 18.06.2008. Площадь земельного участка составляет кв.м. и носит уточненный характер, кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка были проведены. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с 27.01.2009 по 11.05.2010 зарегистрировано за Голубевой Т.Н., с 11.05.2010 по 09.02.2011 – за Каплиным Г.А., с 09.02.2011 – за Синицыной Л.Е.

Требования стороны истца основаны на отсутствии оснований и соответствующих документов о выделении Голубевой Т.Н. земельного участка площадью 830 кв.м. Ввиду чего, представитель истца полагает, что Голубевой Т.Н. фактически отмежевана часть земельного участка, принадлежащего Афанасьеву А.Н.

При рассмотрении дела судом приняты меры для истребования проекта организации и застройки территории ДНТ «Весна», либо иных устанавливающих распределение земельных участков отводных документов.

Представителем ДНТ «Весна» Атутовым Д.Ю. на определение суда об истребовании доказательств представлен ответ об отсутствии в ДНТ «Весна» плана организации и застройки ДНТ «Весна» ввиду того, что бывший председатель ДНТ «Весна» Кукушкин В.М. в 2011 г. не передал его вновь избранному председателю.

Управлением Росреестра по РБ представлены материалы инвентаризации ДНТ «Весна», проведенные ООО «Земельные ресурсы» за 2006 г. Согласно пояснениям представителя в судебном заседании, иные документы отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, представителей третьих лиц, показаний свидетеля, тщательного анализа представленных письменных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Афанасьевым обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом исследованы представленные материалы инвентаризации земель ДНТ «Весна», в результате чего установлено, что уточненная Голубевой Т.Н. площадь земельного участка с кадастровым номером ... в 830 кв.м. и его конфигурация не соответствуют площади и конфигурации земельного участка, которые содержатся в материалах инвентаризации.

Так, в материалах инвентаризации земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными по отношению друг к другу. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 5000 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 400 кв.м. В соответствии же с описанием границ земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав земельного участка с кадастровым номером ....

Голубева Т.Н. об обстоятельствах, при которых она стала использовать земельный участок площадью 830 кв.м. пояснила, что изначально владела участком № , расположенным в ДНТ «Весна», площадь которого составляла кв.м. В последующем, ввиду того, что владельцы соседнего участка (Пименовы) умерли, она заняла данный участок. Каким образом оформлялось решение компетентного органа ДНТ «Весна» пояснить затруднилась, предположила, что это было решение общего собрания. Была ли у нее членская книжка на второй земельный участок, пояснить также затруднилась.

Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов Голубевой Т.Н. не представлены.

Согласно пояснениям представителя ДНТ «Весна» Атутова Д.Ю., какое-либо решение общего собрания о выделении Голубевой Т.Н. участка указанной площадью в ДНТ «Весна» отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бритько Н.П. пояснила, что является членом СНТ «Весна» с 1970-х годов. В период с 1995 по 20000 г.г. являлась членом правления, с 20001 по 2002 г..г. – председателем. Голубева Т.Н. ей знакома, она также являлась членом ДНТ «Весна». Подтвердила, что какие-либо общие собрания по поводу распределения дополнительных земельных участков, являющихся пустующими, в том числе и Голубевой Т.Н., не собиралось, соответствующие решения не принимались. В ДНТ «Весна» не выделялись земельные участки площадью свыше кв.м.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое заключение правления выдано председателем правления ДНТ «Весна» Кукушкиным исключительно за своей подписью. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом. Положений, устанавливающих полномочия председателя правления по подписанию заключений от имени всего правления, вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Протокол заседания правления, подписанные его членами, либо иной документ, из которого бы достоверно следовало, что заседание по выдаче заключения, подтверждающего соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка №870 местоположению границ земельного участка, фактически используемого Голубевой Т.Н., действительно имело место, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное заключение правления ДНТ «Весна» не может быть признано соответствующим закону и требования истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от 24.03.2008 Голубевой Т.Н., которым предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: ... для ведения садоводства, принято на основании недействительного заключения правления ДНТ «Весна», указанное решение в силу закона также подлежит признанию недействительным.

Признавая также по указанным выше основаниям недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В представленном суду землеустроительном деле по установлению границ земельного участка №... имеется Акт установления и согласования границ земельного участка с правообладателями земельных участков №№.... Какое-либо согласование с правообладателем земельного участка №..., который по сведениям материалов инвентаризации является смежным с участком №..., в деле отсутствует.

Тем самым, межевание земельного участка с кадастровым номером ... проведено также и с нарушением федерального законодательства, ввиду чего результаты такого межевания суд также признает недействительными.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (ч.1 ст.16 Закона о кадастре).

Ввиду того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... произведен на основании недействительных документов, указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Далее, судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Синицына Л.Е., что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности.

Указанный земельный участок приобретен Синицыной Л.Е. на основании договора купли-продажи, заключенного 21.01.2011 с Каплиным Г.А.

Поскольку право собственности Синицыной Л.Е. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен, оснований для признания ее права отсутствующим не имеется. Исковые требования Афанасьева А.Н. в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая недействительность документов, послуживших основанием для предоставления земельного участка, и недействительность межевания земельного участка в указанной площади, в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Синициной Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером ....

Исковые требования Афанасьева А.Н. о признании недействительным описания границ земельного участка разрешены путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афанасьева Аркадия Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительным заключение правления ДНТ «Весна» от 15 марта 2008 г. о соответствии описания местоположения границ земельного участка №... местоположению границ земельного участка, фактически используемого Голубевой Татьяной Николаевной.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Голубевой Татьяне Николаевне земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: ...

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Синициной Любови Емельяновны на земельный участок с кадастровым номером ...

В остальной части исковые требования Афанасьева Аркадия Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017.

Судья: Ю.А. Смирнова