Решение по делу № 33-874/2023 от 06.02.2023

    Судья – Калганова С.В.                                                             Дело № 2-3183/2022

                                                                                                     (суд первой инстанции)

                                                                                Дело № 33-874/2023                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Устинова О.И., Герасименко Е.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Сутковецкой О.Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры к ФКУ "Управление Черноморского флота "ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ Министерству обороны Российской Федерации Филиалу "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" о возложении обязанности выполнить определенные действия, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры обратился с вышеуказанным иском к ФКУ "Управление Черноморского флота "ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ Министерству обороны Российской Федерации Филиалу "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс".

В обоснование требований указано, что 107 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проведенной с привлечением специалистов отдела формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Отдел), 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 637 ЦГСЭН), отдела (государственного пожарного надзора, г. Севастополь) инспекции государственного пожарного надзора по Южному военному округу (далее - МЧС) проверкой здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (далее - Общежитие), установлено, что оно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей, кроме того отмечаются нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также противопожарной безопасности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2022 постановлено следующее:

Исковые требования Заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры к ФКУ "Управление Черноморского флота "ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ Министерству обороны Российской Федерации Филиалу "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" о возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение капитального ремонта, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности в общежитии по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Возложить на ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство обороны Российской Федерации, обязанность организовать проведение капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей в общежитии по адресу: по адресу <адрес> (кадастровый №), в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство обороны Российской Федерации, обязанность устранить в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения требований противопожарной безопасности в общежитии по адресу: <адрес> (кадастровый №) изложенные в справке инспектора отдела (государственного пожарного надзора, <адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ:

- оборудовать системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа;

- пожарные краны с рукавами и стволами разместить в навесных (встроенных или приставных) пожарных шкафах;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечить соблюдение проектных решений в части освещенности эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности;

- оборудовать двери, выходящие на лестничные клетки, устройствами самозакрывания;

- обеспечить изоляцию электропроводов и кабелей;

- закрыть дверь чердачного помещения на замок и разместить на двери информация о месте хранения ключей;

- обозначить направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- разработать инструкцию по мерам пожарной безопасности оперативному дежурному на объекте защиты;

- в подвале и под лестничными маршами убрать горючие материалы.

Возложить на ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство обороны Российской Федерации, обязанность устранить в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм в общежитии по адресу: г Севастополь, <адрес> (кадастровый №), изложенные в информационном сообщении 637 Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- производить уничтожение насекомых в местах общего пользования в соответствии с п.126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4.8 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обеспечить освещенность искусственным светом лестничных клеток в соответствии с п.3.2.6 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обеспечить текущий ремонт стан и потолков лестничных клеток и коридоров в соответствии с п.1.8 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство обороны Российской Федерации, обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм в общежитии по адресу: г Севастополь, <адрес> (кадастровый №), изложенные в рапорте помощника военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о результатах совместного осмотра мест общего пользования данного общежития с инспектором отдела формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Государственного жилищного надзора <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда.

Запретить ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиалу «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей в общежитии по адресу: г Севастополь, <адрес> (кадастровый №) до проведения капитального ремонта, устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности.

С таким решением суда представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Сутковецкая О.Ю. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции. Отмечает, что судом не учтен тот факт, что дело по обжалованию действий должностного лица необходимо рассматривать в порядке КАС РФ, а также в силу специфики спорных отношений в военном гарнизонном суде. Настаивает на том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку спорные правоотношения относятся к ведению отдельных органов, в сфере жилищной политики и являющихся самостоятельными юридическими лицами (Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»). Указывает на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих основание проведенной прокурором проверки. Отмечает, что судом первой инстанции неправомерно проигнорирован тот факт, что истец не имел права обращаться с иском в отношении неопределенного круга лиц, поскольку круг данных лиц является четко определенным. Указывает, что суд первой инстанции вынес решение без указания порядка исполнения судебного решения, либо о необходимости принятия каких-либо мер по его исполнению. Отмечает, что материалы дела не подтверждают факта незаконного бездействия со стороны Министерства обороны РФ. Также полагает, что материалами дела не подтвержден факт нарушения чьих-либо прав действиями ответчика.

Заместителем военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Подшибякин П.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Ростовского областного суда, настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – военный прокурор Черкашина Е.В., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 107 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проведенной с привлечением специалистов отдела формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Отдел), 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 637 ЦГСЭН), отдела (государственного пожарного надзора, <адрес>) инспекции государственного пожарного надзора по Южному военному округу (далее - МЧС) проверкой здания общежития, расположенного по адресу:                                    <адрес> (кадастровый №) (далее - Общежитие), установлено, что оно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей, кроме того отмечаются нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также противопожарной безопасности.

В соответствии с актом технического состояния при приеме – передачи общежития от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между управляющей компанией и филиалом «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» здание Общежития требует проведения капитального ремонта внутридомовых сетей электроснабжения, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, необходимо организовать работу по установке пожарной сигнализации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В акте общего сезонного весеннего осмотра объектов жилищного фонда (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), представленного Филиалом, указанно, что здание Общежития требует проведения капитального ремонта.

В соответствии с рапортом помощника военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о результатах совместного осмотра мест общего пользования общежития, расположенного по адресу: <адрес> инспектором Отдела установлено, что Общежитие представляет собой 4-х этажное здание с подвалом (1980 года постройки, общей площадью 8594,5 м. кв.). Фактов проведения капитального ремонта ранее или ведения текущего ремонта в настоящее время не установлено.

Так, фундамент строения содержит трещины в швах между блоками, присутствуют следы увлажнения стен подвала. Стены здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, что вызвано вымыванием раствора из швов каменных блоков в местах отсутствия штукатурного слоя.

Осмотром кровли выявлен износ рулонного ковра кровли и неудовлетворительное состояние водосточной системы, в связи c протеканием воды. Также в перегородках присутствуют трещины и сколы в местах примыкания к несущим стенам и потолкам. Требуется замена покрытий полов внутренних помещений. Деревянные окна и двери подлежат замене. Элементы штукатурки и покраски находятся в неудовлетворительном состоянии.

Кроме того, требуется ревизия теплового обеспечения здания, по фактам определения наличия подлежащих замене металлических труб, радиаторов отопления и запорной арматуры. Водопроводно-канализационная система находится в неудовлетворительном состоянии в связи с подлежащими замене металлическими трубами, запорной арматурой и сантехническим оборудованием. Внутреннее электроснабжение, освещение и пожарное оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии. Пожарная сигнализация не исправна, охранная сигнализация отсутствуют.

Из информационного сообщения 637 ЦГСЭН (о фактах нарушения санитарного законодательства) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в здании Общежития 90% имеющихся осветительных приборов находятся в нерабочем состоянии. В местах общего пользования в общежитии уничтожение насекомых не производится.

Санитарно-техническое состояние внутренних помещений общежития (стен и потолков лестничных клеток и коридоров) неудовлетворительное,                                         текущий ремонт не производится.

Согласно справке специалиста МЧС от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки организации и состояния пожарной безопасности установлено, что в Общежитии выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности.

Помещения общежития (далее - Объекты защиты) не оборудованы системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа (п. 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

На объектах защиты пожарные краны с рукавами и стволами не размещены в навесных (встроенных или приставных) пожарных шкафах (п. 50 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правил).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений в части освещенности эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (п. 23 Правил).

Двери, выходящие на лестничные клетки, не оборудованы устройствами самозакрывания. (п. 24 Правил).

На объектах защиты допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (п. 35а Правил).

Дверь чердачного помещения, в котором по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей не закрыта на замок, а также на двери не размещена информация о месте хранения ключей (п. 18 Правил).

Не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 Правил).

Инструкция по мерам пожарной безопасности оперативному дежурному на объекте защиты не разработана (п. 392-394 Правил).

В подвале и под лестничными маршами допускается хранение горючих материалов (п. 16 «к» Правил).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм в общежитии, отсутствие мер, направленных на проведение капитального ремонта здания со стороны ответчиков, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска верными в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Таким образом, учреждение обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.

Довод ответчика о том, что Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняет ввиду следующего.

В пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» указано, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями Министерства обороны РФ на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции, в числе прочих, правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В свете приведенных норм то, что спорное общежитие является собственностью Российской Федерации, не опровергает, а как раз подтверждает его отнесение к имуществу обороны, закрепленному на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», соответственно, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2018 года № 621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», Положением о Департаменте жилищного обеспечения Минобороны России, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 1888 (с изменениями и дополнениями), вопросы жилищного обеспечения, в том числе организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, осуществление работы по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма либо специализированного жилищного фонда, ведение учета военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, организация предоставления жилых помещений по договорам социального найма либо специализированного жилищного фонда военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, перспективное и текущее планирование формирования специализированного жилищного фонда и его учет, возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, соответственно, должны отвечать требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения должны быть пригодны для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, в целях соблюдения прав и законных интересов проживающих в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм суд обосновано удовлетворил требования истца о наложении запрета на распределение жилых помещений в данном общежитии и возложении обязанности произвести расселение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации в помещения, соответствующие требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Утверждение апеллянта о том, что какой-либо проверки, в ходе которой установлены нарушения, в том числе, требований противопожарной безопасности, и необходимость проведения капитального ремонта, не проводилось, не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что 107 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов отдела формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя, 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации, отдела (государственного пожарного надзора, г. Севастополь) инспекции государственного пожарного надзора по Южному военному округу проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности жизни здоровья военнослужащих и членов их семей в сфере жилищно-коммунального хозяйства в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что данное здание находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей, кроме того отмечаются нарушения требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы в соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 N 385, входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), к основным задачам которой относится, в том числе, организация и осуществление государственного пожарного надзора на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции участвуют в проверках объектов надзора, проводимых органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", дают пояснения и представляют информацию в рамках своей компетенции, готовят мотивированные предложения о непринятии расчетов пожарного риска в орган прокуратуры, а также получают для ознакомления документы, сведения и материалы, касающиеся предмета соответствующей проверки, организованной органом прокуратуры.

Таким образом, участвуя в прокурорской проверке, должностные лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) вправе указать на нарушение требований противопожарной безопасности.

О необходимости проведения капитального ремонта всех конструктивных элементов здания и инженерных сетей указано также в акте осмотра здания должностными лицами ТО «Севастопольский», утвержденного ВрИД Начальника территориального отдела ФГАУ «Росжилкомлпекс» Минобороны России Костенич С.А.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), включает в себя замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Учитывая зафиксированные в представленных актах разрушения, повреждения, состояние конструкций и инженерных сетей, а также отсутствие оснований для сноса, очевидна необходимость проведения капитального ремонта.

При этом ответчиками не опровергнута необходимость проведения капитального ремонта здания общежития, а также несоответствие его требованиям санитарных норм и противопожарной безопасности. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчики не заявляли. Принимая во внимание состязательность гражданского процесса, основания для проведения по делу строительно-технической экспертизы у суда отсутствовали.

Обоснованных доводов о том, что установленный судом для исполнения решения суда срок, является неразумным и невыполнимым, не приведено. Кроме того, при наличии к тому достаточных оснований ответчики могут обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Отклоняя довод относительно наличия у прокурора права обратиться в суд с настоящим иском, коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В свете приведенных норм прокурор может обратиться в суд не только в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга, но и интересов государства.

Спорное здание общежития является собственностью государства, не выполняя обязанности по его содержанию и проведению ремонта, ответчики причиняют ущерб государству, так как ненадлежащее содержание переданного в оперативное управление государственного имущества приводит его в непригодное для использования по назначению состояние.

В соответствии с нормами действующего законодательства прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и государства.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление заместителем военного прокурора 107 военной прокуратуры подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (проживающих в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а также лиц, которые могут находиться в данном общежитии) и государства.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика Минобороны РФ о дате, месте и времени слушания дела коллегией судей отклоняются как несостоятельные, ввиду наличия в материалах дела заявления представителя ответчика Подшибякина П.Ю. об отложении слушания дела, содержащего в себе дату, место и время судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, что свидетельствует об осведомленности стороны ответчика о рассмотрении указанного дела, а также представленные возражения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Сутковецкой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

О.И. Устинов

Е.В. Герасименко