Решение по делу № 33-4889/2023 от 06.04.2023

Судья Крымских Т.В.

Дело № 33-4889/2023

УИД № 59RS0035-01-2022-003107-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 11 мая 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кулиева Вугара Магомед оглы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2023 года по делу №2-39/2023 по иску Кулиева В.М.о. к прокурору Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД., Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Кулиева В.М. путём использования систем видеоконференц-связи, представителя ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 сентября 2022 года истец Кулиев В.М., дата года рождения, обратился в суд с иском к ответчику прокурору Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД., просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД. и решение ответчика от 15.08.2022 по жалобе истца в органы прокуратуры от 27 июня 2022 года о нарушении прав истца по отправке корреспонденции из федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) при отбывании уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы,

- возложить на ответчика обязанности:

устранить допущенные указанным решением ответчика нарушения прав истца в виде распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений о том, что истец не ведёт переписку с родственниками,

провести проверку по доводам жалобы о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прав истца при отправлении почтовой корреспонденции, с ознакомлением истца с принятым решением,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2022 истец обратился в Соликамскую городскую прокуратуру Пермского края с жалобой на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушившей его права при отправлении корреспонденции, которая была направлена ответчику прокурору Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД., истцом получен под расписку ответ в закрытом конверте от 06.09.2022,

полагает, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил его права и свободы, причинив ему моральный вред, который выразился в том, что ответчик проигнорировал письменное и устное обращение истца, в нарушение норм действующего законодательства не провёл надлежащим образом проверку, не пригласил истца на личный приём, не побеседовал и не отобрал объяснение, не ознакомил его с результатами рассмотрения жалобы, в связи с чем считает, что проверка проведена формально,

ссылается на то, что причинённый истцу моральный вред выразился в беспокойстве и нервном срыве, связанном с постоянным ожиданием справедливых надзорных проверок и вызова на личный приём,

вместе с тем в своём ответе прокурор распространил не соответствующие действительности, порочащие его сведения о том, что истец якобы не ведёт переписки ни с кем из родственников.

Определениями суда, занесёнными в протоколы предварительных судебных заседаний от 19.10.2022, 07.11.2022, 13.12.2022, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратура Пермского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Сторона ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам представленных возражений, указав, что оспариваемый ответ прокурора не нарушает права и законные интересы истца, проверка по жалобе по действиям (бездействия) в отношении должностных лиц ФКУОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена полно, ответ на жалобу подготовлен и подписан уполномоченным компетентным должным лицом, прокурором Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в пределах предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, истцу разъяснено право обжалования данного ответа.

Ответчик ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просил в удовлетворении иска отказать, указал, что права истца не нарушены, отправка почтовой корреспонденции производится без нарушения положений действующего законодательства, полагает ответ прокурора законным и обоснованным.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.01.2023 постановлено оставить без удовлетворения исковые требования Кулиева В.М. оглы к прокурору Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД., Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) прокурора, принятого по жалобе решения прокурора незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав в виде распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений, провести надлежащую проверку по жалобе, компенсации причинённого морального вреда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Кулиев В.М. оглы просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда, полагает, что нарушены конституционные права истца.

Ответчики прокуратура Пермского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Пермского края поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФКУОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурор Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД. не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшихся решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, истец Кулиев В.М. оглы отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец, полагая о нарушении его прав ответчиком ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на осуществление почтовой переписки, отправление и получение почтовой корреспонденции, обратился 27.06.2022 к Соликамскому городскому прокурору Пермского края с заявлением об оказании содействия в разрешении вопросов относительно нарушения его прав и законных интересов,

указал, что 15.06.2022 обратился в администрацию ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для отправки его письма в Конституционный суд Российской Федерации, с приложением документов на 22 листах, приклеил марки на сумму 80 руб., что соответствует весу в 160 граммов, 16.06.2022 и 17.06.2022 получил на руки квитанции о почтовом отправлении, из которых усматривается, что вес отправления составил 0,025 граммов и оплата марками 62руб., в связи с чем полагает, что его письмо было отправлено не в полном объёме, предполагает, что имеет место служебный подлог и воспрепятствование осуществлению правосудия и производству конституционного судопроизводства, просит в случае неполного поступления пакета документов с приложением провести необходимую проверку служебной деятельности сотрудников учреждения по факту отправки его письма органам государственной власти, должностным лицам и его родственникам, установить допущенные в отношении него нарушения со стороны должностных лиц ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, предоставить подтверждение его доводов, сделать запрос в Конституционный Суд для истребования доказательств, получить ответ о поступлении в суд полного пакета документов или акт об отсутствии документов, запросить видеозапись о наблюдении в камере на дату 14.06.2022 и 15.06.2022 в подтверждение того, что он подал пакет документов.

в дополнение указал на то, что ранее имели место аналогичные нарушения его прав и свобод в виде неправомерных действий сотрудников учреждения, которые вскрывали его конверты и вынимали из них документы, чтобы воспрепятствовать его доступу к правосудию,

просил прокурора провести надзорную проверку нарушений его прав и свобод, установить факт совершения в отношении него неправомерных действий сотрудниками ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю или сотрудников Почты России, привлечь виновных к административной ответственности, обязать администрацию ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения.

Обращение истца было направлено администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в Соликамскую городскую прокуратуру Пермского края 29.06.2022 в закрытом конверте, что подтверждает список простых почтовых отправлений на франкировку/профранкированных от 29.06.2022, оттиск штампа с отметкой на копии конверта, имеющейся в материалах надзорного производства, и копией конверта, имеющейся в материалах личного дела осужденного Кулиева В.М. оглы.

Сопроводительным письмом от 13.07.2022 года Соликамский городской прокурор направил письменное обращение Кулиева В.М. оглы с жалобой на действия должностных лиц ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прокурору Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД.,

копия сопроводительного письма направлена в адрес истца для сведения.

15.07.2022 обращение истца поступило в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, зарегистрировано.

Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе истца проведена проверка в отношении сотрудников ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в ходе которой с целью проверки доводов заявления КулиеваВ.М. оглы прокурором истребованы и получены:

две справки по личному делу осужденного Кулиева В.М. оглы, в которых приведён перечень родственников, согласно анкете осужденного, содержащейся в материалах личного дела Кулиева В.М. оглы,

две справки о поступающий и исходящей корреспонденции осужденного за период 2020 - 2022 г.г., из которых следует, что Кулиев В.М. оглы осуществлял переписку со следующими лицами: ТаривердиеваЛ.Ф. – 10 исходящих и 9входящих писем, ГЗ. оглы – 11исходящих писем и 1 входящее письмо, КК. – 1 входящее письмо, МЭ. оглы – 1 исходящее письмо, РА. – 1 исходящее письмо, 1входящее письмо, СМ. – 1 исходящее письмо, в период с 01.01.2020 по настоящее время входящих писем от родственников в адрес осужденного не поступало, исходящих писем в адрес родственников осужденным не направлялось, указано на то, что переписку с родственниками администрация Кулиеву В.М. оглы не запрещала, писем за указанный период не изымалось,

справка инспектора ГСУ ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю НО., из которой следует, что 15.06.2022 на регистрацию передано обращение осужденного Кулиева В.М. оглы в Конституционный Суд Российской Федерации в закрытом конверте, цензуре не подлежит, признаков вскрытия на конверте не имелось,

справка старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю НС., из которой следует, что осужденные ведут переписку в соответствии с положениями статьи 91УИКРоссийской Федерации и раздела ХП ПВР ИУ, ежедневно в рабочие дни осужденные покамерно отправляют корреспонденцию в опечатанный ящик для приёма писем под видеозапись на видеорегистратор, после сбора писем корреспонденцию из ящика изымает сотрудник оперативного отдела, корреспонденция, адресованная в органы, согласно статье 15 УИК Российской Федерации, передаётся под роспись в отдел специального учёта, в иные органы в канцелярию учреждения, корреспонденция, направленная Кулиевым В.М. оглы в Конституционный Суд Российской Федерации передана в отдел специального учёта 15.06.2022, конверт цензуре не подвергался, документы из письма не изымались,

справка инспектора ГСУ ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю НО. по переписке осужденного Кулиева В.М. оглы за период 2022года, из которой усматривается, что корреспонденция, адресованная Кулиевым В.М. оглы в Конституционный Суд Российской Федерации, за исходящим номером К-1001 отправлена 15.06.2022.

Согласно почтовой квитанции АО Почта России от 15.06.2022, письмо Кулиева В.М. оглы направлено 15.06.2022 в Конституционный суд Российской Федерации,

проверка деятельности АО «Почта России» в компетенцию прокурора не входит,

оснований для дополнительного опроса заявителя прокурором не усмотрено, обстоятельства в жалобе изложены конкретно, поставленные вопросы понятны.

15.08.2022 прокурор ФД. направил в адрес истца ответ на обращение, из содержания которого следует, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению истца о нарушении его прав администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам проведённой проверки нарушений прав Кулиева В.М. оглы со стороны сотрудников ФКУОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется,

доводы о вскрытии конверта администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю безосновательны, корреспонденция, адресованная в контролирующие и судебные органы, передаётся для отправки в отдел специального учёта, в иные органы – в канцелярию учреждения, корреспонденция, направленная в Конституционный Суд Российской Федерации, была передана сотрудником оперативного отдела в отдел специального учёта для отправки, содержимое конверта цензуре не подвергалось, доводы об изъятии документов из конверта, объективного подтверждения не нашли, поэтому оснований для возложения обязанности на ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отправить в Конституционный Суд Российской Федерации обращение истца не имеется, доводы о воспрепятствовании администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в переписке с родственниками несостоятельны, поскольку ни с кем из родственников истец переписку не ведёт,

истцу разъяснено о том, что действия администрации ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю могут быть обжалованы в ГУФСИН России по Пермскому краю или в суд.

также истцу разъяснено, что работник прокуратуры, проводящий проверку, самостоятельно определят комплекс проверочных мероприятий, вмешательство в деятельность прокуратуры недопустимо, ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, возможно через представителя заявителя, право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору, либо в судебном порядке.

Ответ направлен в адрес истца и получен им, что подтверждается книгой учёта документов, отправленных с нарочным, копией закрытого конверта с распиской истца о получении, также подтверждается истцом, который в судебном заседании пояснил, что 06.09.2022 получил ответ прокурора в закрытом конверте, ознакомился с ним, выразил своё несогласие с принятым решением.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, статей 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об обращениях осужденных и порядке их рассмотрения, переписке осужденных к лишению свободы, статей 1,10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 2, 8, 9, 10, 12, 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской от 30.01.2013 № 45, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении иска.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками при рассмотрении и разрешении заявления не допущено незаконных действии (бездействия), права истца не нарушены, а полномочия и компетенция прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФД. истцом не оспариваются,

при рассмотрении обращения Кулиева В.М. оглы со стороны прокурора не было допущено процессуальных нарушений и нарушения прав и законных интересов истца, обращение рассмотрено прокуратурой с истребованием и анализом необходимых документов, сведений соответствующих служб ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, проведена проверка доводов заявления по существу поставленных в обращении вопросов с учётом полномочий, компетенции должностного лица прокуратуры, предмета надзора, в установленные сроки принято решение, подготовлен мотивированный ответ с указанием оснований принятого решения, который был направлен в адрес истца через администрацию исправительного учреждения, и получен им, обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в установленные сроки,

несогласие истца с содержанием ответа прокурора не может само по себе служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора на обращение Кулиева В.М. оглы,

не имелось оснований для принятия прокурором мер реагирования на заявление истца, что не препятствует истцу в дальнейшей защите предположительно нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке,

ответ, направленный истцу, не влечёт каких-либо негативных последствий для истца и не создаёт препятствия к осуществлению законных прав,

доводы истца, изложенные в тексте обращения к прокурору, основаны на предположениях, о чем сам истец пояснил в судебном заседании, доказательств вскрытия конвертов и изъятия из них содержимого ни прокурору при обращении с жалобой, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено, доводы об изменении веса почтовой корреспонденции не подтверждены доказательствами,

доводы о том, что ранее судебными органами составлялись акты об отсутствии во вложении указанных в перечне приложений документов, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут, поскольку, обстоятельства предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются, из пояснений истца следует, что в указанных им актах факт изъятия документов по вине сотрудников ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не зафиксирован,

доводы о том, что прокурор обязан был пригласить его на личную беседу, истребовать видеозаписи с видеорегистраторов, сделать запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, установить факт нарушения его прав, необоснованные, поскольку, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», орган прокуратуры, должностное лицо прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным,

доводы о распространении прокурором в письменном ответе на жалобу порочащих Кулиева В.М. оглы сведений, не соответствующих действительности, судом обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергаются исследованными судом доказательствами,

подготовка и направление прокурором ответа на жалобу не может быть признана распространением сведений, порочащих честь и достоинство,

указание в ответе на то, что истец ни с кем из родственников переписку не ведёт, не свидетельствует о злонамеренности со стороны ответчика и злоупотребления им правом,

представленные истцом письма датированы за период с 2016 года по 2020 год, поэтому выводы прокурора об отсутствии переписки Кулиева В.М. оглы основаны исключительно на документах из его личного дела, в котором содержится представленный истцом перечень родственников, в который он дополнения и изменения не вносил, а также на справках сотрудников ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, которые подтверждают тот факт, что Кулиев В.М. оглы в течение 2020 - 2022 г.г. переписку с лицами, указанными им в анкете осужденного в качестве родственников, не вёл,

ссылку истца на размещение ответа прокурора на официальном сайте прокуратуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд отклонил как необоснованную, поскольку оспариваемый ответ дан на индивидуальное обращение, которое не затрагивает интересы неопределённого круга лиц, не подлежит размещению, доказательств обратного истец не представил,

поскольку требования о компенсации морального вреда является производным от исковых требований, то удовлетворению также не подлежат, нарушения личных неимущественных прав истца и нематериальных благ ответчиками не допущено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца и дополнений к ней указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней (л. д. 197- 198, 201, 217- 222) о том, что:

- органами прокуратуры необоснованно не приняты меры прокурорского реагирования по прекращению нарушения прав истца со стороны сотрудников ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на отправление истцом корреспонденции из мест лишения свободы по жалобе истца от 27.06.2022, проверка проведена прокуратурой формально, в частности, не проверены доводы истца по направлению не в полном объёме корреспонденции истца в Европейский Суд по правам человека от 31 января 2022 года, не представлены доказательства о направлении в УФК по Пермскому краю исполнительного листа по заявлению истца,

- вывод суда о недоказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, не соответствующих действительности, необоснованный, так как в материалах дела имеются доказательства того, что истец ведёт переписку с родственниками, поддерживает связь с близкими родственниками, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответ Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.08.2022 на обращение истца об отсутствии нарушений прав Кулиева В.М. оглы со стороны сотрудников ФКУОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обоснованный и мотивированный, не нарушает законные права и интересы истца, каких-либо негативных последствий для истца от действий (бездействия) сотрудников органов прокуратуры не наступило,

ответ на жалобу по действиям (бездействию) должностных лиц ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прокурором подготовлен в установленный законом срок, вручён заявителю своевременно, дана оценка всем доводам, содержащимся в обращении Кулиева В.М. оглы, заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, в котором сообщено о результатах проверки, разъяснено право обжаловать ответ прокурора в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений требований Инструкции при разрешении жалобы истца не установлено,

из содержания жалобы истца от 27 июня 2022 года следует, что 31 января 2022 года он направлял жалобу в Европейский суд по правам человека с приложением документов, которая, по мнению истца, направлена администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не в полном объёме,

однако, из справок по переписке осужденного Кулиева В.М.о. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года (л. д. 126 – 130) следует, что в январе - феврале 2022 года он не отправлял корреспонденцию в Европейский суд по правам человека, имело место отправление обращение истца в закрытом конверте в ЕСПЧ 21 сентября 2021 года,

за указанный период отражены отправления корреспонденции истца в адрес УФК по Пермскому краю, в том числе в закрытых конвертах; доводы о том, что какое-то их отправлений истца в адрес УФК по Пермскому краю, в частности от 25февраля 2022 года, не направлено по вине должностных лиц ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, не подтверждены истцом доказательствами, опровергнуты материалами прокурорской проверки и представленными в дело стороной ответчиков доказательствами по делу,

указание в ответе прокуратуры на то, что истец не ведёт переписку с родственниками, не является распространением ответчиком порочащих сведений об истце, не соответствующих действительности, так как за период с 15 августа 2018 года по 29 декабря 2022 года истец писем в адрес родственников не направлял (л. д. 131), истцом не представлено доказательств того, что иные лица, с которыми он ведёт переписку, являются его близкими родственниками (родители, братья, сёстры, дети) или иными родственниками, в соответствии с положениями Семейного кодека Российской Федерации зять не может быть признан родственником истца,

из материалов дела не усматривается вина ответчиков, поскольку доказательств незаконного действия (бездействия) прокуратуры, нарушающего права истца, не имеется, само по себе несогласие истца с изложенными в ответе на его обращение выводами не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований,

суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным, прокуратурой не допущено нарушений при рассмотрении обращении истца, порядок и процедура рассмотрения обращения соблюдены, поэтому суд апелляционной инстанции полает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы истца о том, что суд первой инстанции не оказал истцу содействие в предоставлении доказательств по делу, тем самым нарушил право истца на защиту своих прав, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые суд первой инстанции обоснованно признал достаточными для разрешения спора по существу.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиева Вугара Магомед оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2023 года.