Решение по делу № 2-410/2018 от 30.11.2017

Дело <Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Любови Серафимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Информ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что её супруг <ФИО>4 работал в ООО «Альт-Информ». За период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей. <Дата обезличена> <ФИО>4 умер. Она обратилась в ООО «Альт-Информ» с требованием выплатить указанную задолженность. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате её супруга <ФИО>8 за период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Семенова Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альт-Информ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Семенов В. В., Молчанова И. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альт-Информ» в период с 01.10.2015 г. по 16.09.2017 г. в должности охранника. <Дата обезличена> <ФИО>4 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.10.2015 г., свидетельством о смерти.

По сообщению нотариуса г. Оренбурга Рыбаковой Г.Р. наследственное дело после смерти <ФИО>4, умершего <Дата обезличена>, не заводилось.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу ч. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 2 и ч. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела, истец Семенова Л.С. являлась супругой умершего <Дата обезличена> <ФИО>4, который работал в ООО «Альт-Информ» с 01.10.2015 г. и по день смерти.

Задолженность ответчика ООО «Альт-Информ» перед <ФИО>4 за период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. составила 30 000 руб.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд принимает вышеуказанный размер задолженности за основу для исчисления задолженности по заработной плате.

Суд пришел к выводу о том, что <ФИО>4, умершей <Дата обезличена>, до дня смерти состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ему была начислена заработная плата, которую он не получил по независящим от него причинам, при этом его право на получение указанных платежей ответчиком не оспаривалось.

01.11.2017 г. Семенова Л.С. направила в ООО «Альт-Информ» письменное заявление, в котором просила выплатить ей заработную плату за период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 30 000 руб., начисленную её супругу <ФИО>4, умершему <Дата обезличена> Указанные обстоятельства подтверждаются штемпелем почты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец представил доказательства, подтверждающие факт её обращения к работодателю умершего супруга в течение четырех месяцев со дня его смерти с требованием о выплате заработной платы, подлежащей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Альт-Информ» в пользу Семеновой Л.С. задолженность по заработной плате за период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что именно после неисполнения обязательств ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнять свои обязательства по выплате заработной платы, у неё ухудшилось физическое здоровье, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, учитывая объем и характер причиненных Семеновой Л.С. нравственных страданий, степень вины ООО «Альт-Информ», а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащее частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере (1100 + 300 (за требование о компенсации морального вреда) = 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Любови Серафимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Информ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт-Информ» в пользу Семеновой Любови Серафимовны задолженность по заработной плате за период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой Любови Серафимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Информ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт-Информ» госпошлину в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 19.03.2018 г.