Решение по делу № 2-610/2019 от 07.10.2019

Дело №2-610/2019

УИД:76RS0004-01-2019-000775-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Елисееву Никите Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Елисееву Н.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 21.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, г/н №, которым управлял водитель Озерова Наталия Викторовна и с участием транспортного средства SKODA FABIA, г/н №, которым управлял ответчик Елисеев Никита Леонидович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФП50.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64 280,81 руб., в счет оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС на СТОА.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 64280, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Елисеев Н.Л., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков законные представители Елисеева Н.Л. – Елисеева Н.А. и Елисеев Л.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя, об отложении не заявляли. В силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Третье лицо Озерова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из требований п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 года в 00:50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA FABIA, г/н № под управлением Елисеева Н.Л., и автомобиля Ford, г/н № под управлением Озеровой Н.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Елисеев Н.Л., который, нарушил правила остановки и стоянки, в результате чего допустил самопроизвольное движение транспортного средства, которое столкнулось со стоявшей на обочине автомашиной Ford, г/н №, принадлежащей Озеровой Н.В., чем нарушил п.12.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Озеровой Н.В., автомобиль Ford, г/н № был застрахован в ООО «СК «Согласие», по договору страхования транспортных средств №-ТФП50. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 22.06.2019 г., у автомашины Ford, г/н № имелись следующие технические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, буксировочный лючок, правая фара. 26.06.2019 г., составлен акт осмотра представителями истца. Транспортное средство направлено на ремонт.

По данному страховому случаю истцом была произведена страховая выплата в общем размере 64280,81 руб., в счет оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС на СТОА, что подтверждается платежным поручением №200398 от 23.08.2019 года.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Елисеева Н.Л., материального ущерба в сумме 64280,81 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Никиты Леонидовича в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 64280, 81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Елисеева Никиты Леонидовича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать причиненный вред полностью или в недостающей части с его родителей Елисеевой Натальи Алексеевны и Елисеева Леонида Александровича в равных долях с удержанием этой суммы до наступления совершеннолетия Елисеева Никиты Леонидовича, либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.С. Иванова