Решение по делу № 2-198/2024 (2-1200/2023;) от 28.11.2023

дело № 2-198/2024 (2-1200/2023;)

УИД 23RS0046-01-2023-001351-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                    09 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "АктивБизнесКонсалт" к Войнович А.В., Прокопец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением.

На основании определения Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2023 года в качестве ответчиков привлечены наследники Войнович А.В., Прокопец М.А., Самойленко А.М.. <...> Самойленко А.М., умер, в связи с чем исключен из числа ответчиков.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что В.С.А., являлась должником по кредитному договору, заключенному между нею и ВТБ24, истец является правопреемником банка. В.С.А. умерла <...>. Мировым судьёй с/уч №<...> <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с В.С.А. задолженности по кредитному договору <...>. Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков установленных наследников, принявших наследство после смерти В.С.А.. Взыскать с наследников В.С.А. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <...> в размере 190 286 рублей 15 копеек. Взыскать с наследников В.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 72 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. (Войнович А.В., ШПИ <...>; Прокопец М.А. ШПИ <...>; ООО «АБК» ШПИ <...> Представитель ответчика Войнович А.В. – Баровская А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие её доверителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <...> между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и В.С.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор 625/0055-0246085 (далее кредитный договор) на срок до <...>.

В.С.А. был предоставлен кредит в размере 353 000,00 рублей под 17% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <...>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <...> по <...> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

<...> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0246085 от <...>.

Согласно приложению <...> к договору уступки прав требования <...>/ДРВ от <...> общий объем уступаемых требований составляет 190 286,15 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 165 050,26 руб.; сумма просроченных процентов 25 235,89 руб.; общий объем уступаемых требований к В.С.А. составляет 190 286,15 рублей. Указанная задолженность в размере 190 286,15 рублей возникла в период с <...> по <...>.

<...> В.С.А. умерла, свидетельство о смерти <данные изъяты> <...> от <...>. Местом смерти указан <...>.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>"О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества).

Согласно материалам наследственного дела <...> от <...> наследниками после смерти В.С.А., принявшими наследство путем подачи заявлений нотариусу, являются супруг Войнович А.В., дочь Прокопец М.А. и отец Самойленко А.М.

Наследники вступили в наследство на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.

Супруг Войнович А.В. получил свидетельство о праве на указанное выше наследство на ? долю в праве общей долевой собственности.

Прокопец М.А. и Самойленко А.М. получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В. в виде дома и земельного участка по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Судом установлено, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, поскольку составляет 190 286,15 рублей, в то время как кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляют в сумме 773954,72 рублей. Взысканию подлежит задолженность пропорционально долям принятого наследства, то есть ? доля подлежит взысканию с Войнович А.В., ? - с Прокопец М.А. и ? с Самойленко А.М.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Самойленко А.М. умер <...>, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> <...> от <...>.

Согласно представленному наследственному делу <...>, Самойленко А.М. завещал ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, своей внучке – Прокопец М.А.

Таким образом, взысканию с Прокопец М.А. полежит ? доля задолженности, то есть ? доля, которую она приняла после смерти должника В.С.А. и ? доля, которую ей завещал Самойленко А.М.

Итого взысканию с Войнович А.В. полежит задолженность по кредитному договору в размере 95 143,08 рублей, с Прокопец М.А. – 95 143,08 рублей.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО "АктивБизнесКонсалт" при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 5005 рублей 72 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности "АктивБизнесКонсалт" к Войнович А.В., Прокопец М.А. об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Войнович А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (<данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 95 143 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рублей 86 копеек, а всего взыскать 97 645 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с Прокопец М.А., 21.091987 года рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (<данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 95 143 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рублей 86 копеек, а всего взыскать 97 645 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2024 года.

Судья -