Решение по делу № 01-0250/2022 от 28.02.2022

Дело №  1- 250/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-005024-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес              6 октября  2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, фио, фио, подсудимого фио, защитника – адвоката Добросмысловой Н.А., представившей удостоверение № 16789 и ордер № 7921 от 09 марта 2022 г., переводчиков фио, фио, при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситникова Вадима Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.С. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, Ситников В.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в точно неустановленное время и месте, не позднее 12 час. 10 мин. 28 ноября 2021 г., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте незаконно приобрел вещества в свертках с наркотическими средствами, заранее заложенные приискавшим их неустановленным лицом, а именно: наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон) общей массой не менее 19 г. и не менее 1,84 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер; наркотическое средство - ... (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,15 г.

Указанные наркотические средства Ситников В.С. незаконно хранил при себе и в доступных, но скрытных местах, вплоть до 12 час. 10 мин. 28.11.2021 г., когда по адресу: адрес, он (фио) был задержан сотрудниками полиции, после чего хранящиеся при нем (фио) вещества

- общей массой 12,32 г., содержащие наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), а также вещества в виде трех таблеток общей массой 1,15 г., содержащие наркотическое средство – ..., находящихся в 14 свертках, были обнаружены в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, поскольку указанные вещества он (фио) выкинул на землю, после чего они были изъяты из незаконного оборота;

- общей массой 1,84 г. (0,93 г., 0,91 г.), содержащие наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), были обнаружены в ходе его (фио) личного досмотра в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 28 ноября 2021 г. по адресу: адрес, каб. 207, после чего изъяты из незаконного оборота;

а также вещества, незаконно хранящиеся Ситниковым В.С.:

- общей массой 0,96 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: адрес (у изгороди), после чего изъято из незаконного оборота;

- общей массой 0,94 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 12 мин. по адресу: адрес (у дерева) и изъято из незаконного оборота;

- общей массой 0,93 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 16 час. 14 мин. до 16 час. 22 мин. по адресу: адрес,

- общей массой 0,97 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 32 мин. по адресу: адрес,

- общей массой 0,96 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 16 час. 34 мин. до 16 час. 42 мин. по адресу: адрес Ордынка, д. 29, стр. 1,

- общей массой 0,99 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 16 час. 45 мин. до 16 час. 53 мин. по адресу: адрес Ордынка, д. 19, стр. 1 (у стены дома),

- общей массой 0,93 г., содержащее наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 16 час. 54 мин. до
17 час. 02 мин. по адресу: адрес Ордынка, д. 19, стр. 1
(под окнами магазина).

В судебном заседании подсудимый фио признал вину в совершении преступления – незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, при этом показал, что хранил наркотические средства при себе для личного употребления, сбывать их не собирался, сбросил на землю часть свертков с наркотическими средствами на землю при задержании сотрудниками полиции, указанные свертки в количестве примерно 14 штук были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия, часть (в количестве 2 штук) были обнаружены при его (фио) личном досмотре; также он (фио) указал места закладок, где свертки с наркотическим средством хранились, и он (фио) собирался их забрать для личного употребления; умысла на сбыт наркотических средств не имел, сбытом не занимался, был задержан в период, когда обходил места закладок с приобретенным им (фио) наркотическим средством для личного употребления по адресам, координаты которых были ему направлены продавцом и находились в мобильном телефоне; сверток с таблетками, содержащими наркотическое средство – ..., ему (фио) не принадлежит, он случайно обнаружил его, когда собирал принадлежащие ему (фио) закладки, данный сверток находился у него в руках, когда его остановили сотрудники полиции, и он (фио) его сбросил.

Помимо собственного признания вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля фио – сотрудника полиции о том, что 28 ноября 2021 г. находился на маршруте патрулирования вместе с Матвеенковым и фио, примерно в 11 – 12 часов по адресу: адрес обратили внимание на ранее незнакомого фио, который вызвал подозрение тем, что, сидя на корточках, копался в земле рядом со зданием; они остановились и подошли к фио, представились и попросили предъявить документы, фио обернулся, в руке у него находился свёрток с изолентой, на вопрос, что у него в руке фио бросил указанный свёрток на землю, на вопросы отвечал не внятно и, указав на уши, показал, что не слышит и не может говорить; бросив свёрток на асфальт, фио предъявил паспорт, на его (Тяпкина) вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, фио не смог ничего пояснить и стал убирать руки в карман куртки; доставая руки из карманов, фио развернулся назад и побежал, в этот момент, когда он бежал по отмостке, он (фио) что-то достал из кармана и бросил за себя, а сзади бежал второй сотрудник полиции - фио, которому выброшенные фио свертки с веществом попали в бронежилет; убежать фио не удалось, так как он поскользнулся и упал; после чего фио был задержан, доложено в дежурную часть и вызвана следственно оперативная группа, в составе оперативного сотрудника, следователя, специалиста; впоследствии в ходе осмотра места происшествия с земли были изъяты свертки, выброшенные фио; также при личном досмотре фио у него были обнаружены и изъяты два аналогичных свертка;

- аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио показаниями свидетелей  - сотрудников полиции фио (т. 1 л.д. 171-174) и фио (т. 1 л.д. 207-212), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- показаниями в судебном заседании свидетелей фио и фио о том, что принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 28.11.2021 г. в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 свертков; в ходе личного досмотра фио  28.11.2021 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут по адресу: адрес каб. 207, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с веществом и телефон; в ходе осмотров мест происшествия  28.11.2021 г. по адресам: адрес, (у изгороди); адрес (у дерева); адрес; адрес; адрес Ордынка, д. 29, стр. 1; адрес Ордынка, д. 19, с. 1; адрес Ордынка, д. 19, с. 1, где фио с участием переводчика указывал места «закладок», где были обнаружены и изъяты по одному свертку, упакованные в конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц;

- показаниями в судебном заседании свидетеля фио – сотрудника полиции о том, что 28.11.2021 г. в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 свертков в присутствии понятых и специалиста; также он (фио) проводил личный досмотр фио  28.11.2021 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут по адресу: адрес каб. 207, в ходе которого у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка с веществом и телефон; он же (фио) участвовал в осмотрах мест происшествия  28.11.2021 г. по адресам: адрес, (у изгороди); адрес (у дерева); адрес; адрес; адрес Ордынка, д. 29, стр. 1; адрес Ордынка, д. 19, с. 1; адрес Ордынка, д. 19, с. 1, в ходе которых фио с участием переводчика указывал места «закладок», где были обнаружены и изъяты по одному свертку, упакованные в конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: адрес изъято 14 свертков, указанные свертки с участием понятых и специалиста изъяты и упакованы в один конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 16-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: адрес (у изгороди) с участием понятых и специалиста изъят сверток и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 12 мин. по адресу: адрес, у дерева на земле обнаружен сверток, который с участием понятых и специалиста изъят и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 16 час. 14 мин. до 16 час. 22 мин. по адресу: адрес изгороди на земле обнаружен сверток, который с участием понятых и специалиста изъят и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 32 мин. по адресу: адрес изгороди на земле обнаружен сверток, который с участием понятых и специалиста изъят и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 49-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 16 час. 34 мин. до 16 час. 42 мин. по адресу: адрес Ордынка, д. 29, стр. 1 на плитке у стыка с указанным выше домом обнаружен сверток, который изъят специалистом и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 года и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 16 час. 45 мин. до 16 час. 53 мин. по адресу: адрес Ордынка, д. 19, стр.1 на асфальте у стены фасада указанного выше дома обнаружен сверток, который с участием понятых и специалиста изъят и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 67-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 г. и фототаблицей к нему о том, что в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 02 мин. по адресу: адрес Ордынка, д. 19, с. 1 на листве под окнами магазина косметики обнаружен сверток, который с участием понятых и специалиста изъят и упакован в конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.76-84);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 28.11.2021 г., в ходе которого у фио по адресу: адрес каб. 207 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка с веществами и мобильный телефон (т. 1 л.д. 85);

- заключением физико-химической экспертизы № 1520 от 22.12.2021 г., по выводам которого вещества общей массой 20,79 г., изъятые в ходе личного досмотра фио от 28.11.2021, а также изъятые в ходе осмотров мест происшествий и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - ... (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681;

вещества в виде трех таблеток общей массой 1,15 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – ... (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

ответить на вопрос «однородны ли по своему составу представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио от 28.11.2021 г., а также изъятые в ходе осмотров мест происшествий по вышеуказанным адресам от 28.11.2021 г.» не представляется возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций ЭКЦ МВД России по установлению однородности данного класса веществ (т. 1 л.д. 194-201);

- протоколом осмотра 18.01.2022 г. упаковки с наркотическими средствами, представленными после проведения физико-химической экспертизы, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра фио, оставшейся после проведения исследования и экспертизы массой, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 213-227, 228-232).

Показания свидетелей обвинения Тяпкина, Матвеенкова, фио, Слеткова, фио суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на факт доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в показаниях указанных лиц не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в оговоре фио отсутствуют.

В судебном заседании свидетели Слетков и фио подтвердили обстоятельства проведения следственных действий с их участием, а именно личного досмотра фио, осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, а также осмотров мест происшествия, в ходе которых фио указывал места закладок наркотического средства, которые никем из участников процесса, в том числе стороной защиты, не оспариваются.

Также обстоятельства проведения следственных действий с его участием подтвердил свидетель – сотрудник полиции фио.

Таким образом, допущенные при проведении допросов в ходе предварительного следствия технические ошибки в показаниях свидетеля фио в части указания месяца проведения личного досмотра фио как «28 декабря 2021 г.» вместо 28 ноября 2021 г.; в части показаний свидетелей Слеткова и фио о времени их нахождения на рабочем месте и обращении сотрудников полиции, и ошибочного указания одного из мест осмотра как места их работы, не свидетельствуют о недостоверности данных показаний, а объясняются опечаткой при изготовлении письменного текста протоколов следователем.

Даты, время и место проведения всех следственных действий достоверно установлены в судебном заседании из письменных доказательств – соответствующих протоколов, изложенные в них сведения все свидетели, в том числе Слетков, фио и фио, подтвердили, не оспаривал их в судебном заседании и подсудимый фио.

Так, показания свидетелей – сотрудников полиции Тяпкина, фио, Матвеенкова об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и осмотров мест происшествия, в ходе которого в его (фио) одежде и указанных фио местах были обнаружены сверки с наркотическим средством; а также показания свидетелей – понятых Слеткова и фио об обстоятельствах проведения с их участием следственных действий (осмотров мест происшествия, личного досмотра) объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколами личного досмотра фио, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты сверки с наркотическими средствами, что подтверждается заключением физико-химической экспертизы.

Каких-либо существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины фио в совершении преступления.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку умысел подсудимого фио на сбыт наркотических средств в судебном заседании достоверно не установлен, а возможности для собирания дополнительных доказательств по уголовному делу исчерпаны.

Так, подсудимый фио ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не сообщал о намерении сбыть наркотическое средство, обнаруженное при нем и в указанных им местах.

Согласно акту медицинского освидетельствования у фио 28.11.2021 установлено состояние опьянения, вызванное ...ом и его метобалитами (т. 1 л.д. 6-7).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм).

При этом в показаниях допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей – сотрудников полиции отсутствуют сведения о наличии у них какой-либо оперативной информации о распространении фио наркотических средств, из показаний свидетелей Тяпкина, фио, Матвеенкова следует, что фио случайно привлек их внимание своим поведением, поскольку копался в земле, в разговоре сильно нервничал и стал сбрасывать на землю находящиеся при нем свертки, что вместе с тем не свидетельствует о наличии у фио умысла на сбыт указанных свертков с наркотическими средствами, что последний категорически отрицал, наставая на том, что изъятые при нем и в ходе осмотров мест происшествия наркотические средства предназначались исключительно для его личного употребления.

Свидетели - понятые подтвердили изложенные в процессуальных документах обстоятельства обнаружения наркотических средств при фио и в указанных им местах.

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудника полиции и иных лиц о содержании показаний допрошенного лица, данных им в ходе досудебного производства в целях выяснения их содержания, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Кроме этого в протоколах осмотров мест происшествия от  28.11.2021, проведенных при осмотре участков местности, указанных фио, приведены сообщенные фио сведения о намерении и цели сбыта обнаруженных наркотических средств.

Однако из смысла требований, изложенных в ст. ст. 176, 177 УПК РФ, следует, что осмотр производится с целью обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, фиксации обстановки на местности, обнаружении и изъятии следов преступления, а не в получении показаний от подозреваемого или обвиняемого, порядок получения и условия которых определен иными нормами закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка в показаниях свидетелей – сотрудников полиции и понятых и сведения, изложенные в протоколах осмотра мест происшествия, о наличии у фио намерения и цели сбыть наркотические средства являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона – Самсунг Гелакси какой-либо интересующей следствие информации в нем не содержится (т. 1 л.д. 237-241), в связи с чем он не признавался в качестве вещественного доказательства и был возвращен фио по принадлежности.

Количество свертков, изъятых у фио и в указанных им местах, с учетом употребления им (фио) наркотических средств и в отсутствие каких-либо объективных данных о распространении подсудимым запрещенных к гражданскому обороту средств и веществ, само по себе не свидетельствует о его намерении сбыть данные вещества.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотических средств, что усматривается из конкретных обстоятельств преступления, характера и способа действий подсудимого.

При этом довод подсудимого о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство – ... он (фио) случайно нашел и данное средство ему (фио) не принадлежит суд расценивает как надуманный, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данное наркотическое средство находилось при фио, когда он был остановлен сотрудниками полиции, что не опровергается самим фио и подтверждается показаниями свидетелей.

Из содержания исследованных судом доказательств – заключения физико-химической экспертизы и справки об исследовании следует, что общая масса изъятого у фио наркотического средства – ... составляет  20,84 г. (в ходе исследования израсходовано 0,05 г. – по 0,01 г. из пяти свертков, в ходе экспертизы установлен общий вес всего изъятого наркотического средства  - 20,79 г. (без учета израсходованного при проведении исследования, в ходе которого не расходовались средства, изъятые в «закладках» при осмотрах мест происшествия).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фио приобрел наркотическое средство – ... «общей массой не менее 19 г.» как сумма масс обнаруженного наркотического средства в ходе осмотров мест происшествия (12,32 г. + 6,68 г.) и «общей массой не менее 1,84 г.» как изъятое в ходе его личного досмотра.

Какого-либо несоответствия массы наркотического средства – ... по делу не установлено, поскольку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана оставшаяся после экспертизы масса - 1,12 г., поскольку в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. от каждой из трех таблеток.

При этом квалифицирующий признак данного преступления «в крупном размере» обоснованно вменен фио, поскольку общая масса изъятого у него наркотического средства установлена заключением судебной физико-химической экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 12.01.2022 г. № 23-3 Ситников В.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; у фио обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм); об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные результатами настоящего обследования о длительном систематическом употреблении им стимуляторов и алкоголя с формированием патологического влечения и абстинентного синдрома, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния; у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); в настоящее время фио может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении мер медицинского характера фио не нуждается, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 185-186).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому фио суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

фио ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имел источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом по слуху, имеющего ряд заболеваний; затруднительное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого фио, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением фио наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности фио, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ситникову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ситникову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время задержания и содержания фио под стражей в период с 28 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - вещества оставшейся после исследования и экспертизы массой 20,57 г., содержащие в своем составе наркотическое средство-... (4-метилметкатинон), и вещества в виде трех таблеток оставшейся после проведения экспертизы массой  1,12 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – ... (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), сданные в камеру хранения ОМВД России по адрес по квитанции № 36 от 18 января 2022 г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.