Решение по делу № 2-672/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к Гритченко С.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светофор» обратился в суд с иском к Гритченко С.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства, указав, что <Дата> на основании протокола №___ от <Дата> задержано транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, находящаяся до задержания под управлением Гритченко С.В.. На основании заявки №___ от <Дата> указанная автомашина эвакуирована на специализированную автостоянку, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ООО «Светофор». <Дата> старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> майор полиции А. на основании постановления от <Дата> произвела выемку транспортного средства <данные изъяты> без регистрационных знаков. Просит взыскать с Гритченко С.В. в пользу ООО «Светофор» задолженность по оплате за хранение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ на спецстоянке <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Светофор» по доверенности Борзенко Е.И. исковые требования изменил, просит взыскать с Гритченко С.В. в пользу ООО «Светофор» задолженность по оплате за хранение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ на спецстоянке <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>, доводы указанные в иске поддерживает.

Ответчик Гритченко С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в <Дата> он приобрел у незнакомого лица автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___. <Дата>г. указанный автомобиль, под его управлением, был задержан сотрудниками ДПС, в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ, данный автомобиль был помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Светофор». В ходе задержания транспортного средства, ему стало известно, что агрегаты установленные на автомобиле не соответствуют указанным в документах на него. После помещения автомобиля на специализированную стоянку, по указанным фактам стали производиться проверки, были назначены экспертизы, и в последствии было возбуждено уголовное дело. Полагает, что поскольку транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по независящим от него обстоятельствам, и он не знал, что приобрел автомобиль с поддельной идентификационной маркировкой шасси (рамы), то оснований для взыскания с него платы за хранение транспортного средства у истца не имеется.

Третье лицо Коровайкин В.А. пояснил, что является действительным владельцем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №___, который он приобрел в <Дата>. Данный автомобиль из его владения не выбывал и не изымался. Однако ему известно, что имеются «дублеры» его автомобиля, так как ему приходили счета на оплату штрафов с <адрес>. По данному факту он обратился в органы прокуратуры.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из копии протокола о задержании транспортного средства серии №___ от <Дата>, у Гритченко С.В. в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.3 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №___. Транспортное средство в соответствии с заявкой на эвакуацию серии №___ от <Дата> передано на хранение ООО «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КРФобАП, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Аналогичные положения содержат ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Закона Приморского края от 23.07.2012 N 73-КЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае" (принят Законодательным Собранием Приморского края 16.07.2012).

Как следует из материалов дела, в производстве ОД ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №___, возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в неустановленное время, в неустановленном месте произвело подделку идентификационной маркировки шасси (рамы) автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, принадлежащего Гритченко С.В.

По данному уголовному делу указанный автомобиль был изъят и поставлен на специализированную стоянку временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес> и хранился на специализированной стоянке как вещественное доказательство.

Как следует из информации МОРАС ГИБДД ОМВД России транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №___, зарегистрировано на имя Коровайкина В.А. с <Дата> по настоящее время.

По смыслу выше приведенных ном законов, расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагаются на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Гритченко С.В. не привлекался к административной ответственности за правонарушение повлекшее применение задержание транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №___, как и не заключал с истцом договор хранения указанного транспортного средства.

И поскольку по обстоятельствам, в связи с которыми данное транспортное средство было задержано и помещено на хранение на специализированную стоянку, возбуждено уголовное дело, в связи с чем автомобиль был признан вещественным доказательством и в качестве такового хранился на спец.стоянке, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Довод представителя истца о том, что уголовное дело возбуждено только <Дата>, а автомобиль хранился на спец.стоянке с момента его задержания, суд находит не существенным и не влияющим на существо спора, поскольку закон не связывает условия освобождения лица от несения расходов по оплате за перемещение и хранение транспортного средства, в случаях установленных частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ, ст.6 Закона Приморского края от 23.07.2012 N 73-КЗ, с датой вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к Гритченко С.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к Гритченко С.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2016 года.

Судья Е.В. Литвишко