Решение от 06.12.2023 по делу № 33-10356/2023 от 12.10.2023

                                                             УИД 91RS0006-01-2021-002749-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10356/2023                           судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

            2-162/2022             председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                                                  г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Паниной П.Е.,
при секретаре	Смоляр Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи               Паниной П.Е. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 без движения, судья исходил из требований пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ, согласно которому заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Применив по аналогии ст. 136 ГПК РФ, суд оставил заявление ФИО6 без движения для устранения недостатков, препятствующих его принятию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены после устранения недостатков заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 заявление ФИО6 об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В статье 238 ГПК РФ содержатся требования к заявлению об отмене заочного решения.

Как следует из содержания заявления об отмене заочного решения суда, в заявлении ФИО6 изложены обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут, по мнению ФИО6, повлиять на содержание решения суда, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Оценка доводов заявителя, выяснение обстоятельств и наличия уважительных причин неявки ФИО6 в судебное заседание, а также существенности и содержания доказательств, возможности повлиять на содержание решения суда, производится на стадии рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Поскольку оснований для оставления без движения заявления об отмене заочного решения у суда не имелось, возврат заявления не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-162/2022 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░